Wetboek van Strafvordering

Sv

Huidige tekst

Artikel 96c Sv

Geldt sinds 1 oktober 2018

  1. 1

    In geval van ontdekking op heterdaad van een strafbaar feit of in geval van verdenking van een misdrijf als omschreven in artikel 67, eerste lid, kan de officier van justitie ter inbeslagneming elke plaats, met uitzondering van een woning zonder toestemming van de bewoner en een kantoor van een persoon met bevoegdheid tot verschoning als bedoeld in de artikelen 218 en 218a, doorzoeken.

  2. 2

    Bij dringende noodzakelijkheid en indien het optreden van de officier van justitie niet kan worden afgewacht, kan een hulpofficier deze bevoegdheid uitoefenen. Hij behoeft daartoe de machtiging van de officier van justitie. Indien vanwege de vereiste spoed of de onbereikbaarheid van de officier van justitie de machtiging niet tijdig kan worden gevraagd, kan de machtiging binnen drie dagen na de doorzoeking door de officier van justitie worden verleend. Weigert de officier van justitie de machtiging, dan draagt hij zorg dat de gevolgen van de doorzoeking zoveel mogelijk ongedaan worden gemaakt.

  3. 3

    Het doorzoeken van plaatsen overeenkomstig het bepaalde in het eerste lid geschiedt onder leiding van de officier van justitie of, in geval van toepassing van het tweede lid, onder leiding van de hulpofficier.

  4. 4

    Artikel 96, tweede lid, is van overeenkomstige toepassing.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:PHR:2026:598Parket bij de Hoge Raad, 16 juni 2026 (strafrecht)

    Conclusie AG. Beklag a.b.i. art. 552a Sv i.v.m. art. 5.4.10 Sv gericht tegen inbeslagneming van verschillende voorwerpen en geld die i.h.k.v. de uitvoering van een EOB in beslag zijn genomen. In het…

  • ECLI:NL:PHR:2025:1349Parket bij de Hoge Raad, 9 december 2025 (strafrecht)

    Beklag o.g.v. art. 5.1.11 jo 552a Sv, beslag ex art. 94 Sv n.a.v. rechtshulpverzoek van Zwitserse autoriteiten op o.m. computer en laptop. Geheimhouding rechtshulpverzoek. Kon Rb oordelen dat…

  • ECLI:NL:PHR:2025:517Parket bij de Hoge Raad, 13 mei 2025 (strafrecht)

    Conclusie AG. Art. 23 WED. Opsporingsambtenaren hebben een door verdachte bestuurd vervoermiddel onderzocht o.g.v. art. 23 WED om er zeker van te zijn dat er geen drukcilinders in het vervoermiddel…

  • ECLI:NL:PHR:2024:1399Parket bij de Hoge Raad, 20 december 2024 (belastingrecht)

    Bijlage: ECLI:NL:PHR:2024:1402 Mocht de inspecteur stukken - waaronder fiscale adviezen - verkregen van FIOD gebruiken voor de heffing? Informeel verschoningsrecht. Fiscale woonplaats; middelpunt van…

  • ECLI:NL:RBAMS:2026:7999Rechtbank Amsterdam, 3 juni 2026 (strafrecht)

    Vrijspraak voor diefstal van een telefoon. Veroordeling voor voorbereidingshandelingen van cocaïnehandel. De rechtbank legt een gevangenisstraf van 12 maanden op, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met…

  • ECLI:NL:RBAMS:2026:3598Rechtbank Amsterdam, 9 april 2026 (materieel strafrecht)

    Veroordeling tot een gevangenisstraf van 24 maanden voor witwassen (€ 62.000,-) en aanwezig hebben verdovende middelen (MDMA en hennep). Het aan de kant zetten van verdachte op grond van artikel 160…

  • ECLI:NL:RBGEL:2026:220Rechtbank Gelderland, 8 januari 2026 (strafrecht)

    De rechtbank veroordeelt een man tot een gevangenisstraf van 36 maanden waarvan 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar. De man heeft zich schuldig gemaakt aan het bezit van ruim 635…

  • ECLI:NL:RBMNE:2025:5578Rechtbank Midden-Nederland, 28 oktober 2025 (strafrecht)

    Veroordeling tot een gevangenisstraf van 4 jaren voor het gewoontewitwassen van een bedrag van meer dan 5 miljoen euro. Witwasvermoeden. Ondergronds bankieren.

134 uitspraken verwijzen naar dit artikel.

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.