Wetboek van Strafvordering

Sv

Huidige tekst

Artikel 38 Sv

Geldt sinds 1 maart 2017

  1. 1

    De verdachte is te allen tijde bevoegd een of meer raadslieden te kiezen.

  2. 2

    Tot de keuze van een of meer raadslieden is ook de wettige vertegenwoordiger van de verdachte bevoegd.

  3. 3

    Is de verdachte verhinderd van zijn wil te doen blijken en heeft hij geen wettige vertegenwoordiger, dan is zijn echtgenoot of geregistreerde partner of de meest gerede der bloed- of aanverwanten, tot de vierde graad ingesloten, tot die keuze bevoegd.

  4. 4

    De ingevolge het tweede of het derde lid gekozen raadsman treedt terug, zodra de verdachte zelf een raadsman heeft gekozen.

  5. 5

    De gekozen raadsman geeft kennis van zijn optreden voor de verdachte aan de hulpofficier van justitie, de officier van justitie en in geval deze uit hoofde van de artikelen 181 tot en met 183 onderzoekshandelingen verricht, tevens aan de rechter-commissaris.

  6. 6

    Indien de gekozen raadsman een eerder gekozen of aangewezen raadsman vervangt, geeft hij daarvan ook kennis aan het bestuur van de raad voor rechtsbijstand; hij verwittigt ook de in het vijfde lid genoemde functionarissen en de vervangen raadsman.

  7. 7

    Door de kennisgeving aan het bestuur van de raad voor rechtsbijstand eindigen de werkzaamheden van de vervangen raadsman.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:PHR:2023:397Parket bij de Hoge Raad, 4 april 2023 (strafrecht)

    Conclusie AG. Opzettelijk handelen in strijd met art. 3 onder B Opiumwet. Klacht over de niet-ontvankelijkverklaring van de verdachte in hoger beroep. Conclusie strekt tot verwerping van het beroep.

  • ECLI:NL:HR:2023:344Hoge Raad, 7 maart 2023 (strafrecht)

    Cassatie in het belang van de wet. Uitleg begrip ‘kosten van een raadsman’ a.bi. art. 530.2 Sv. HR: Aan begrip ‘raadsman’ in art. 530.2 Sv komt geen andere betekenis toe dan dat begrip heeft in art.…

  • ECLI:NL:PHR:2023:59Parket bij de Hoge Raad, 17 januari 2023 (strafrecht)

    Conclusie AG. 1. Falende klacht over (impliciete) oordeel hof dat dagvaarding hb op juiste wijze aan vd is betekend en dat hof nader onderzoek moest doen naar reden afwezigheid vd. 2. Falende klacht…

  • ECLI:NL:PHR:2023:78Parket bij de Hoge Raad, 17 januari 2023 (strafrecht)

    Vordering tot cassatie in het belang der wet. Definitie en reikwijdte van de wettelijke term ‘raadsman’ a.b.i. art. 530, tweede lid, Sv. Het oordeel van het gerechtshof dat onder het begrip “de…

  • ECLI:NL:RBAMS:2025:7473Rechtbank Amsterdam, 2 oktober 2025 (personen- en familierecht)

    Betrokkene heeft meerdere malen de mogelijkheid gekregen om bijstand van een advocaat te krijgen maar heeft dit geweigerd. Betrokkene is uiteindelijk zonder advocaat bij de zitting geweest. Het was…

  • ECLI:NL:RBNNE:2025:3631Rechtbank Noord-Nederland, 4 september 2025 (materieel strafrecht)

    De rechtbank Noord-Nederland veroordeelt een vrouw wegens doodslag, brandstichting en zware mishandeling tot een gevangenisstraf van negen jaren en tbs met dwangverpleging. De rechtbank verwerpt het…

  • ECLI:NL:GHAMS:2025:229Gerechtshof Amsterdam, 29 januari 2025 (strafrecht)

    Mega Buizerd-Pulheim. Beslissingen op verzoeken tot het bieden van faciliteiten voor de verdediging. Verdachte is in eerste aanleg veroordeeld tot 26 jaar gevangenisstraf wegens, onder meer…

  • ECLI:NL:GHAMS:2024:3634Gerechtshof Amsterdam, 19 december 2024 (strafrecht)

    De raadsman is in eerste aanleg niet op de voet van artikel 48 Wetboek van Strafvordering (Sv) op de hoogte gebracht van de zitting in eerste aanleg. Terugwijzing naar de rechtbank.

63 uitspraken verwijzen naar dit artikel.

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.