Wetboek van Strafvordering

Sv

Huidige tekst

Artikel 414 Sv

Geldt sinds 1 januari 2011

  1. 1

    De advocaat-generaal en de verdachte kunnen zoowel ter terechtzitting in eersten aanleg gehoorde als nieuwe getuigen en deskundigen doen dagvaarden of schriftelijk doen oproepen. Zij kunnen ook nieuwe bescheiden of stukken van overtuiging overleggen.

  2. 2

    De artikelen 263, tweede tot en met vijfde lid, en 264 zijn van overeenkomstige toepassing. Indien de verdachte hoger beroep heeft ingesteld kan de advocaat-generaal bij een met redenen omklede beslissing een niet bij schriftuur door de verdachte opgegeven getuige of deskundige weigeren te doen oproepen, indien horen ter terechtzitting niet noodzakelijk is te achten.

  3. 3

    Het slachtoffer of de nabestaande die in eerste aanleg geen gebruik heeft gemaakt van zijn recht om te verklaren op grond van artikel 51e, kan van zijn voornemen daartoe schriftelijk kennis geven aan de advocaat-generaal of het gerechtshof. Artikel 260, tweede lid, is van overeenkomstige toepassing.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:PHR:2026:348Parket bij de Hoge Raad, 31 maart 2026 (strafrecht)

    Conclusie A-G. Veroordeling wegens bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht, art. 285 Sr. Middel over de afwijzing door het hof van het verzoek een met voornaam en familienaam aangeduide…

  • ECLI:NL:PHR:2026:351Parket bij de Hoge Raad, 31 maart 2026 (strafrecht)

    Conclusie A-G. Veroordeling wegens onder meer (feit 1) het medeplegen van het in de uitoefening van een beroep of bedrijf opzettelijk telen (en aanwezig hebben) van ongeveer 45 hennepplanten en het…

  • ECLI:NL:HR:2026:155Hoge Raad, 3 februari 2026 (strafrecht)

    Overdragen van wapen, art. 31.1 55 WWM. Bewijsklacht t.a.v. processen-verbaal van politie waarin delen van verklaringen van getuigen zijn “weggelakt”. Kunnen verklaringen voor bewijs worden gebruikt?…

  • ECLI:NL:HR:2025:1926Hoge Raad, 16 december 2025 (strafrecht)

    Profijtontneming, w.v.v. uit hennepteelt en handel in hennep. Afwijzing van verzoek tot horen van getuige. Kon hof oordelen dat verdediging het verzoek tot horen van getuige op eerdere tz. niet heeft…

  • ECLI:NL:GHAMS:2026:3016Gerechtshof Amsterdam, 11 juni 2026 (strafrecht)

    Bewezenverklaring zware mishandeling tegen levensgezel en mishandeling levensgezel meermalen gepleegd (gedurende periode van 10 jaren). Bewijsmiddelen uitgewerkt. Door verdediging bezwaar gemaakt…

  • ECLI:NL:GHARL:2026:183Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 14 januari 2026 (strafrecht)

    Tussenarrest. Toewijzing horen van één getuige door de raadsheer-commissaris, voeging van geluidsopnames van meldingen aan de meldkamer en laten opmaken van schriftelijke uitwerkingen van deze…

  • ECLI:NL:HR:2025:1929Hoge Raad, 16 december 2025 (strafrecht)

    Profijtontneming, w.v.v. uit hennepteelt en handel in hennep. Afwijzing van verzoek tot horen van getuigen. Kon hof oordelen dat verdediging het verzoek tot horen van getuigen niet heeft willen…

  • ECLI:NL:PHR:2025:1259Parket bij de Hoge Raad, 18 november 2025 (strafrecht)

    Conclusie AG. Falende middelen over (1) overleggen van stukken als bedoeld in art. 414 lid 1, tweede volzin, Sv en (2) verwerping verweer over manier van verhoren van minderjarige slachtoffers.…

193 uitspraken verwijzen naar dit artikel.

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.