Wetboek van Strafvordering

Sv

Huidige tekst

Artikel 280 Sv

Verstek bij niet verschenen verdachte redactionele omschrijving

Geldt sinds 1 juli 2024

  1. 1

    In het geval dat de verdachte niet op de terechtzitting verschijnt en de rechtbank geen aanleiding ziet voor a. het nietig verklaren van de dagvaarding op grond van artikel 278, eerste lid of b. het verlenen van een bevel tot medebrenging van de verdachte, bedoeld in artikel 278, tweede en derde lid, beveelt zij dat tegen de verdachte verstek wordt verleend en dat de behandeling van de zaak buiten zijn aanwezigheid wordt voortgezet, tenzij zij heeft ingestemd met verdediging op de voet van artikel 279.

  2. 2

    De rechtbank verklaart het verstek vervallen, indien de verdachte alsnog op de terechtzitting of na de hervatting daarvan in persoon verschijnt of zich alsnog laat verdedigen met inachtneming van artikel 279, eerste lid.

  3. 3

    Bij toepassing van het tweede lid, wordt het onderzoek opnieuw aangevangen, met dien verstande dat de rechtbank kan bepalen dat bepaalde onderzoekshandelingen niet opnieuw zullen plaats vinden.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:HR:2026:1412Hoge Raad, 1 september 2026 (strafrecht)

    Medeplegen diefstal d.m.v. braak, art. 310.1 Sr. Hof heeft verdachte n-o verklaard in zijn hoger beroep, omdat het te laat is ingesteld, art. 408.1 Sv. Kon hof de verdachte n-o verklaren in zijn…

  • ECLI:NL:PHR:2026:503Parket bij de Hoge Raad, 2 juni 2026 (strafrecht)

    Conclusie AG. Verdachte door hof niet-ontvankelijk verklaard in hoger beroep. M1: Falende klacht dat hof feiten die raadsman ttz naar voren heeft gebracht, incompleet in pv ttz heeft weergegeven…

  • ECLI:NL:PHR:2025:85Parket bij de Hoge Raad, 21 januari 2025 (strafrecht)

    Conclusie AG. Betekeningsperikelen. Oproeping voor zitting in h.b. is niet geldig betekend en hof heeft daarom ten onrechte verstek verleend aan verdachte en bevolen dat met de behandeling zal worden…

  • ECLI:NL:PHR:2024:1146Parket bij de Hoge Raad, 5 november 2024 (strafrecht)

    Conclusie AG. Medeplegen van opzetheling van 960 uit rijdende vrachtwagen gestolen iPhones, art. 416 Sr. 1. Klacht over geldigheid van de betekening van de oproeping in hoger beroep en daarop…

  • ECLI:NL:PHR:2024:765Parket bij de Hoge Raad, 10 september 2024 (strafrecht)

    Conclusie AG. 1. Aanwezigheidsrecht verdachte: (a) afwijzing verzoek horen verdachte ttz via videoconferentie en (b) afwijzing aanhoudingsverzoek en herhaald (voorwaardelijk) aanhoudingsverzoek. 2.…

  • ECLI:NL:PHR:2024:726Parket bij de Hoge Raad, 2 juli 2024 (strafrecht)

    Conclusie AG. Recht op laatste woord (art. 311,4 Sv). Verd. is na het requisitoir aangemaand stil te zijn of buiten de zittingszaal te wachten. Verd. heeft de zittingszaal verlaten en is niet meer in…

  • ECLI:NL:PHR:2024:450Parket bij de Hoge Raad, 23 april 2024 (strafrecht)

    Conclusie AG. Art. 416.2 Sv. Verstek, heeft verdachte een adres in de zin van art. 36g lid 1 Sv opgegeven? Art. 8 en 9 Richtlijn (EU) 2016/343. De conclusie strekt tot verwerping van het beroep.…

  • ECLI:NL:PHR:2024:451Parket bij de Hoge Raad, 23 april 2024 (strafrecht)

    Conclusie AG. Art. 416.2 Sv. Verstek, heeft verdachte een adres in de zin van art. 36g lid 1 Sv opgegeven? Art. 8 en 9 Richtlijn (EU) 2016/343. De conclusie strekt tot verwerping van het beroep.…

72 uitspraken verwijzen naar dit artikel.

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.