Wetboek van Strafvordering

Sv

Huidige tekst

Artikel 226d Sv

Geldt sinds 8 maart 2002

  1. 1

    Indien het belang van het verborgen blijven van de identiteit van de bedreigde getuige zulks vordert, kan de rechter-commissaris bepalen dat de verdachte of diens raadsman dan wel beiden het verhoor van de bedreigde getuige niet mogen bijwonen. In het laatste geval is ook de officier van justitie niet bevoegd daarbij tegenwoordig te zijn.

  2. 2

    De rechter-commissaris stelt de officier van justitie, de verdachte of diens raadsman, indien hij het verhoor van de getuige niet heeft bijgewoond, zo spoedig mogelijk in kennis van de inhoud van de door de getuige afgelegde verklaring, hem de gelegenheid biedende door middel van telecommunicatie of, indien het belang van het verborgen blijven van de identiteit van de bedreigde getuige zulks niet verdraagt, schriftelijk de vragen op te geven, die hij gesteld wenst te zien. Tenzij het belang van het onderzoek geen uitstel van het verhoor gedoogt, kunnen vragen reeds vóór de aanvang van het verhoor worden opgegeven.

  3. 3

    Ingeval de rechter-commissaris belet dat een door de bedreigde getuige gegeven antwoord ter kennis komt van de officier van justitie, de verdachte of diens raadsman, doet de rechter-commissaris in het proces-verbaal opnemen dat de gestelde vraag door de bedreigde getuige is beantwoord.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:HR:2023:982Hoge Raad, 27 juni 2023 (strafrecht)

    Vergismoord in parkeergarage in Amsterdam. Beschieting van auto waarbij bestuurder om het leven is gekomen, zijn partner zwaargewond is geraakt en hun tweejarig dochtertje dat op achterbank zat…

  • ECLI:NL:PHR:2023:436Parket bij de Hoge Raad, 18 april 2023 (strafrecht)

    Conclusie AG. Vergismoord in een ondergrondse parkeergarage in Amsterdam door secondenlang met twee semi automatische vuurwapens op de auto van slachtoffer(s) te schieten. Veroordeling wegens (onder…

  • ECLI:NL:HR:2018:666Hoge Raad, 24 april 2018 (strafrecht)

    Uitvoer 30 kg heroïne. Vervolg op ECLI:NL:HR:2010:BL7709. Verleende status van bedreigde getuige ex art. 226a Sv aan politie-infiltranten A en B en van beperkt anonieme getuige ex art. 190.3 Sv aan…

  • ECLI:NL:PHR:2017:1613Parket bij de Hoge Raad, 28 november 2017 (strafrecht)

    Uitvoer 30 kg heroïne. Vervolg op ECLI:NL:HR:2010:BL7709. Verleende status van bedreigde getuige ex art. 226a Sv aan politie-infiltranten A en B en van beperkt anonieme getuige ex art. 190.3 Sv aan…

  • ECLI:NL:GHDHA:2026:1551Gerechtshof Den Haag, 15 april 2026 (strafrecht)

    Veroordeling voor medeplegen moord en bezit vuurwapen met munitie. Slachtoffer op straat neergeschoten voor ouderlijke woning. Gebruik voor het bewijs van verklaring anonieme getuige. Verwerping…

  • ECLI:NL:GHDHA:2026:1552Gerechtshof Den Haag, 15 april 2026 (strafrecht)

    Veroordeling voor medeplegen moord en bezit vuurwapen met munitie. Slachtoffer op straat neergeschoten voor ouderlijke woning. Gebruik voor het bewijs van verklaring anonieme getuige. Verwerping…

  • ECLI:NL:RBAMS:2026:4210Rechtbank Amsterdam, 24 maart 2026 (strafprocesrecht)

    Beslissing op het hoger beroep tegen de beschikking ex art 226a Sv toekennen status bedreigde getuige (art. 226 Sv).

  • ECLI:NL:RBAMS:2026:4211Rechtbank Amsterdam, 24 maart 2026 (strafprocesrecht)

    Beslissing op het hoger beroep tegen de beschikking ex art 226a Sv toekennen status bedreigde getuige (art. 226 Sv).

31 uitspraken verwijzen naar dit artikel.

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.