Wetboek van Strafvordering

Sv

Huidige tekst

Artikel 126zg Sv

Geldt sinds 1 maart 2019

  1. 1

    In geval van aanwijzingen van een terroristisch misdrijf kan de officier van justitie, indien het onderzoek dit dringend vordert, aan een opsporingsambtenaar bevelen dat met een technisch hulpmiddel niet voor het publiek bestemde communicatie die plaatsvindt met gebruikmaking van diensten van een aanbieder van een communicatie in de zin van artikel 138g, wordt opgenomen.

  2. 2

    Het bevel vermeldt, behalve de gegevens, bedoeld in artikel 126za, tevens: a.het nummer of een andere aanduiding waarmee de individuele gebruiker van de communicatiedienst wordt geïdentificeerd of de naam en, voor zover bekend, het adres van de gebruiker; b.de geldigheidsduur van het bevel; en c.een aanduiding van de aard van het technisch hulpmiddel of de technische hulpmiddelen waarmee de communicatie wordt opgenomen.

  3. 3

    Indien het bevel betrekking heeft op communicatie die plaatsvindt via een openbaar telecommunicatienetwerk of met gebruikmaking van een openbare telecommunicatiedienst in de zin van de Telecommunicatiewet, wordt – tenzij zulks niet mogelijk is of het belang van strafvordering zich daartegen verzet – het bevel ten uitvoer gelegd met medewerking van de aanbieder van het openbare telecommunicatienetwerk of de openbare telecommunicatiedienst en gaat het bevel vergezeld van een vordering van de officier van justitie aan de aanbieder om medewerking te verlenen.

  4. 4

    Indien het bevel betrekking heeft op andere communicatie dan bedoeld in het derde lid, wordt – tenzij zulks niet mogelijk is of het belang van strafvordering zich daartegen verzet – de aanbieder in de gelegenheid gesteld medewerking te verlenen bij de tenuitvoerlegging van het bevel.

  5. 5

    Artikel 126m, vijfde tot en met negende lid, is van overeenkomstige toepassing.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:HR:2024:375Hoge Raad, 12 maart 2024 (strafrecht)

    Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Strafrecht. Verschoningsrecht van advocaten en andere functioneel verschoningsgerechtigden (art. 218 Sv) bij vordering door openbaar ministerie van gegevens van…

  • ECLI:NL:PHR:2023:1122Parket bij de Hoge Raad, 8 december 2023 (civiel recht)

    Conclusie AG. Prejudiciële vragen hof Den Bosch inzake verschoningsrecht, art. 126ng/ug en 126aa Sv. Filtering verschoningsgerechtigd materiaal door OvJ of R-C? AG gaat in op de grondslag en…

  • ECLI:NL:RBOBR:2022:1035Rechtbank Oost-Brabant, 22 maart 2022 (civiel recht)

    Kort geding, verschoningsrecht advocaten, onrechtmatige daad overheid

  • ECLI:NL:GHAMS:2019:787Gerechtshof Amsterdam, 8 maart 2019 (strafrecht)

    Mega Kruid, kindermishandeling, baby overleden, niet-ontvankelijkheidsverweren verworpen, vrijspraak ouders.

  • ECLI:NL:GHAMS:2019:790Gerechtshof Amsterdam, 8 maart 2019 (strafrecht)

    Mega Kruid, kindermishandeling, baby overleden, niet-ontvankelijkheidsverweren verworpen, vrijspraak ouders.

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.