Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering

Rv

Huidige tekst

Artikel 428 Rv

Geldt sinds 1 juli 2012

  1. 1

    Tenzij de Hoge Raad toepassing geeft aan artikel 80a, eerste lid, van de Wet op de rechterlijke organisatie, kan de Hoge Raad, indien het belang der zaak dit geraden doet voorkomen, hetzij ambtshalve, hetzij op daartoe strekkend verzoek, een toelichting door de advocaten bevelen.

  2. 2

    Geschiedt de toelichting mondeling, dan vindt deze voor de meervoudige kamer plaats. Wordt de toelichting schriftelijk gegeven, dan geschiedt dit voor de enkelvoudige kamer.

  3. 3

    De toelichting kan ook worden gegeven door andere advocaten, zonder dat de daaruit ontstaande vermeerdering van kosten in de uitspraak over de kosten begrepen is.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:PHR:2025:988Parket bij de Hoge Raad, 12 september 2025 (burgerlijk procesrecht)

    Arbeidsrecht en procesrecht. Ontslag op staande voet wegens diefstal. Schending art. 6 lid 1 EVRM en/of art. 19 lid 1 Rv door oordeel over ontslag op staande voet mede op camerabeelden te baseren die…

  • ECLI:NL:HR:2025:190Hoge Raad, 7 februari 2025 (burgerlijk procesrecht)

    Arbeidsrecht. Procesrecht. Bewijsrecht. Ontbinding arbeidsovereenkomst. Klokkenluidersrichtlijn. Art. 17eb Wet bescherming klokkenluiders. Bewijsvermoeden verband tussen melding en…

  • ECLI:NL:PHR:2023:447Parket bij de Hoge Raad, 21 april 2023 (personen- en familierecht)

    Procesrecht. Erfrecht. Cassatieberoep tegen uitspraak kantonrechter (art. 80 RO). Ontvankelijkheid cassatieberoep tegen beslissing op verzet tegen uitdelingslijst in vereffening nalatenschap (art.…

  • ECLI:NL:PHR:2022:1013Parket bij de Hoge Raad, 4 november 2022 (burgerlijk procesrecht)

    Overheidsprivaatrecht. Procesrecht. Verschoningsrecht i.v.m. geheimhoudingsplicht van art. 28 lid 1 Wet Bibob. Bestaat functioneel dan wel incidenteel verschoningsrecht ex art. 28 lid 1 Wet Bibob?…

  • ECLI:NL:GHAMS:2025:2667Gerechtshof Amsterdam, 7 oktober 2025 (civiel recht)

    Hoger beroep van een beschikking inzake een inzageverzoek idzv artikel 15 AVG aan X (voorheen: Twitter). Procedurele beslissingen: het hof acht zich bevoegd en X is ontvankelijk in haar hoger beroep.…

  • ECLI:NL:PHR:2022:296Parket bij de Hoge Raad, 25 maart 2022 (burgerlijk procesrecht)

    Rechtspersonenrecht. Procesrecht. Boek 10 BW. Verzoek ex art. 2:20 lid 1 BW en art. 10:122 BW m.b.t. Nederlandse en buitenlandse Hells Angels-organisaties. Samenhangende zaken: 21/01164 en 21/01186.

  • ECLI:NL:GHDHA:2020:234Gerechtshof Den Haag, 18 februari 2020 (civiel recht)

    Vernietiging arbitraal vonnis; art. 1065 lid 1 (oud) Rv.; nieuw argument voor bevoegdheid scheidsgerecht; Energy Charter Treaty (ECT); art. 1 lid 6 en 7 ECT; artt. 21 en 45 ECT; artt. 31 en 32 Weens…

  • ECLI:NL:HR:2017:2806Hoge Raad, 3 november 2017 (civiel recht)

    De Hoge Raad verklaart verzoeker niet-ontvankelijk in het door hem in de zaak met rolnummer 16/03190 gedane verzoek om wraking.

17 uitspraken verwijzen naar dit artikel.

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.