Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering

Rv

Huidige tekst

Artikel 108 Rv

Forumkeuze voor de bevoegde rechter redactionele omschrijving

Geldt sinds 1 juli 2011

  1. 1

    Hebben partijen bij overeenkomst een rechter aangewezen voor de kennisneming van geschillen die zijn ontstaan of zullen ontstaan naar aanleiding van een bepaalde rechtsbetrekking die tot hun vrije bepaling staat, dan is die rechter bij uitsluiting bevoegd van de zaak kennis te nemen, voorzover niet uit de overeenkomst anders voortvloeit.

  2. 2

    Beloopt de vordering evenwel ten hoogste € 25.000 of betreft het een individuele arbeidsovereenkomst dan wel een zaak als bedoeld in artikel 101 of artikel 103, tweede zin, dan heeft een overeenkomst als bedoeld in het eerste lid geen gevolg, tenzij: a.zij is aangegaan na het ontstaan van het geschil, of b.de werknemer, de partij die niet handelt in de uitoefening van beroep of bedrijf dan wel de huurder zich tot de aangewezen rechter wendt.

  3. 3

    Een overeenkomst tot aanwijzing van een bevoegde rechter wordt bewezen door een geschrift. Daarvoor is voldoende een geschrift dat een dergelijk beding bevat of dat verwijst naar algemene voorwaarden die een dergelijk beding bevatten, mits dat geschrift door of namens de wederpartij uitdrukkelijk of stilzwijgend is aanvaard.

  4. 4

    Een overeenkomst tot aanwijzing van een bevoegde rechter dient als een afzonderlijke overeenkomst te worden beschouwd en beoordeeld. De aangewezen rechter is bevoegd te oordelen over de rechtsgeldigheid van de hoofdovereenkomst waarvan een overeenkomst tot aanwijzing van een bevoegde rechter deel uitmaakt of waarop zij betrekking heeft.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:PHR:2026:918Parket bij de Hoge Raad, 25 september 2026 (internationaal privaatrecht)

    Internationaal privaatrecht. Collectieve actie tegen Airbnb. Internationale bevoegdheid Nederlandse rechter. Uitleg art. 18 Brussel I-bis Vo (‘forum consumentis’) en art. 7 lid 1 sub b Brussel I-bis…

  • ECLI:NL:PHR:2026:224Parket bij de Hoge Raad, 6 maart 2026 (internationaal privaatrecht)

    Procesrecht. IPR. Collectieve actie o.g.v. art. 3:305a (oud) BW en de WAMCA. Bevoegdheid Nederlandse rechter en rechtbank Amsterdam o.g.v. art. 8 aanhef en onder 1 dan wel art. 7 aanhef en onder 2…

  • ECLI:NL:PHR:2023:50Parket bij de Hoge Raad, 17 januari 2023 (strafrecht)

    Conclusie AG. Medeplegen gewoontewitwassen en deelneming aan criminele organisatie (art. 47, 420bis, 420ter en 140 Sr). Witwassen geldbedragen afkomstig uit diefstal met valse sleutel door…

  • ECLI:NL:PHR:2023:53Parket bij de Hoge Raad, 17 januari 2023 (strafrecht)

    Conclusie AG. Medeplegen gewoontewitwassen en deelneming aan criminele organisatie (art. 47, 420bis, 420ter en 140 Sr). Witwassen geldbedragen afkomstig uit diefstal met valse sleutel door…

  • ECLI:NL:GHARL:2026:6399Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 6 oktober 2026 (civiel recht)

    Internationaal privaatrecht. Uitleg forumkeuze- en arbitragebeding.

  • ECLI:NL:RBOBR:2026:7007Rechtbank Oost-Brabant, 11 september 2026 (civiel recht)

    Het betreft een mondeling vonnis in een bevoegdheidsincident dat namens de gemeente Maashorst is opgeworpen in een tegen haar aanhangig gemaakte aanbestedingszaak. Op grond van het forumkeuzebeding…

  • ECLI:NL:RBLIM:2026:9256Rechtbank Limburg, 2 september 2026 (burgerlijk procesrecht)

    Verwijzing relatief onbevoegd forumkeuzebeding niet mogelijk.

  • ECLI:NL:RBDHA:2026:23347Rechtbank Den Haag, 19 augustus 2026 (intellectueel-eigendomsrecht)

    IE. Bevoegdheids- en oproepingsincident. Vorderingen tot nihil verminderd na debat over bevoegdheid. Bevoegdheid t.a.v. de grensoverschrijdende vorderingen kan niet worden ontleend aan art. 8 Brussel…

320 uitspraken verwijzen naar dit artikel.

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.