Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering

Rv

Huidige tekst

Artikel 85 Rv

Geldt sinds 1 mei 2023

  1. 1

    Indien een partij zich bij dagvaarding, conclusie of akte op enig stuk beroept, is zij verplicht een afschrift van het stuk bij te voegen, tenzij een afschrift reeds bij een eerder processtuk in dezelfde zaak was gevoegd. De in de vorige volzin bedoelde verplichting vervalt indien de wederpartij verklaart geen afschrift te verlangen.

  2. 2

    Indien de wederpartij verklaart inzage in het stuk zelf te verlangen, is de partij die zich op het stuk beroept bovendien verplicht dit ter griffie te deponeren. In zaken waarin partijen niet in persoon kunnen procederen, kan in plaats daarvan het stuk aan de advocaat van de wederpartij tegen ontvangstbewijs worden afgegeven.

  3. 3

    Indien een partij nog enig stuk in het geding wenst te brengen nadat de dag voor een verschijning van partijen ter terechtzitting of het houden van pleidooien is bepaald, zendt zij een afschrift aan de wederpartij. Tegelijkertijd verstrekt zij een afschrift van het stuk aan de griffier.

  4. 4

    Indien ten aanzien van enig stuk aan enig voorschrift van dit artikel of van artikel 87, zesde lid niet is voldaan, of dermate laat dat de wederpartij dientengevolge niet voldoende in staat is zich daarover uit te laten, kan zij zich daarop tot aan het eindvonnis beroepen. In dat geval of indien zodanig beroep niet wordt gedaan, terwijl de rechter reden heeft om te veronderstellen dat de wederpartij geen afschrift van het stuk heeft ontvangen, biedt hij de wederpartij de gelegenheid zich alsnog over het stuk uit te laten, dan wel houdt hij bij zijn beslissing ten nadele van de wederpartij met het stuk geen rekening.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:PHR:2026:277Parket bij de Hoge Raad, 20 maart 2026 (personen- en familierecht)

    Erfrecht. Procesrecht. Legataris vordert uitbetaling legaat. Hof wijst af omdat erfgenaam niet heeft voldaan aan bevel ex art. 22 lid 1 Rv en waarheids- en volledigheidsplicht (art. 21 Rv) heeft…

  • ECLI:NL:PHR:2026:278Parket bij de Hoge Raad, 20 maart 2026 (personen- en familierecht)

    Erfrecht. Procesrecht. Legataris vordert uitbetaling legaat. Hof wijst af omdat erfgenaam niet heeft voldaan aan bevel ex art. 22 lid 1 Rv en waarheids- en volledigheidsplicht (art. 21 Rv) heeft…

  • ECLI:NL:PHR:2025:1072Parket bij de Hoge Raad, 3 oktober 2025 (verbintenissenrecht)

    Overeenkomstenrecht. Procesrecht. Koop tweedehands auto. Is non-conformiteit voldoende onderbouwd? Hoor en wederhoor.

  • ECLI:NL:PHR:2025:981Parket bij de Hoge Raad, 12 september 2025 (burgerlijk procesrecht)

    Cassatieprocesrecht. Incidentele vordering tot weigering van stukken omdat deze geen stukken van het geding zijn in de zin van art. 419 lid 2 Rv. Oneigenlijke beïnvloeding cassatierechter?

  • ECLI:NL:OGEABES:2026:246Gerecht in eerste aanleg van Bonaire, Sint Eustatius en Saba, 30 september 2026 (civiel recht)

    Verzet tegen bevel tot betaling. Verzet tijdig en deels gegrond. Terugbetaling studiekosten werknemer.

  • ECLI:NL:GHAMS:2026:2673Gerechtshof Amsterdam, 22 september 2026 (civiel recht)

    kopje volgt

  • ECLI:NL:GHAMS:2026:2676Gerechtshof Amsterdam, 22 september 2026 (civiel recht)

    kopje volgt

  • ECLI:NL:GHAMS:2026:2678Gerechtshof Amsterdam, 22 september 2026 (civiel recht)

    kopje volgt

394 uitspraken verwijzen naar dit artikel.

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.