Burgerlijk Wetboek Boek 7

BW

Huidige tekst

Artikel 7:670a BW

Geldt sinds 1 juli 2015

  1. 1

    Artikel 670, lid 1, onderdeel a, is niet van toepassing, indien de werknemer zonder deugdelijke grond de verplichtingen, bedoeld in artikel 660a, weigert na te komen en de werkgever de werknemer schriftelijk heeft gemaand tot nakoming van deze verplichtingen of om die reden, met inachtneming van het bepaalde in artikel 629, lid 7, de betaling van het loon heeft gestaakt.

  2. 2

    Artikel 670, leden 1 tot en met 4 en lid 10, en daarmee naar aard en strekking vergelijkbare opzegverboden in een ander wettelijk voorschrift, zijn niet van toepassing, indien: a.de werknemer schriftelijk heeft ingestemd met de opzegging; b.het een opzegging gedurende de proeftijd betreft; c.de opzegging geschiedt op grond van artikel 677, lid 1; d.de opzegging geschiedt wegens de beëindiging van de werkzaamheden van de onderneming, met dien verstande dat de opzegging niet kan betreffen de werkneemster die zwangerschaps- of bevallingsverlof geniet als bedoeld in artikel 3:1 van de Wet arbeid en zorg; of e.de opzegging geschiedt op grond van artikel 669, lid 4, voor zover de opzegging geen verband houdt met omstandigheden waarop die opzegverboden betrekking hebben.

  3. 3

    Indien de opzegging geschiedt op grond van artikel 669, lid 3, onderdeel a, anders dan wegens de beëindiging van de werkzaamheden van de onderneming, en de werknemer ten minste 26 weken werkzaam is geweest op de arbeidsplaats die vervalt: a.is artikel 670, lid 2, niet van toepassing, indien de werkzaamheden van het onderdeel van de onderneming waarin de werknemer uitsluitend of in hoofdzaak werkzaam is, worden beëindigd, met dien verstande dat de opzegging niet kan betreffen de werkneemster die zwangerschaps- of bevallingsverlof geniet als bedoeld in artikel 3:1 van de Wet arbeid en zorg; b.is artikel 670, lid 3, niet van toepassing, indien de werkzaamheden van het onderdeel van de onderneming waarin de werknemer uitsluitend of in hoofdzaak werkzaam is, worden beëindigd; c.is artikel 670, leden 4 en 10, niet van toepassing.

  4. 4

    Lid 3 is van overeenkomstige toepassing op opzegverboden in een ander wettelijk voorschrift die naar aard en strekking vergelijkbaar zijn met de opzegverboden, bedoeld in lid 3.

  5. 5

    De werknemer heeft het recht zijn instemming als bedoeld in lid 2, onderdeel a, binnen veertien dagen na de dagtekening ervan zonder opgaaf van redenen door een schriftelijke, aan de werkgever gerichte, verklaring te herroepen.

  6. 6

    Op de schriftelijke instemming, bedoeld in lid 2, onderdeel a, is artikel 671, leden 3 tot en met 6, van overeenkomstige toepassing.

  7. 7

    De leden 5 en 6 zijn niet van toepassing op de bestuurder van een rechtspersoon, indien herstel van de arbeidsovereenkomst op grond van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek niet mogelijk is, noch op een bestuurder van een vergelijkbare buitenlandse rechtspersoon.

  8. 8

    Elk beding waarbij het recht, bedoeld in lid 5, wordt uitgesloten of beperkt, is nietig.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:HR:2023:426Hoge Raad, 17 maart 2023 (arbeidsrecht)

    Arbeidsrecht. Uitzendovereenkomst. Is uitzendbeding in cao inhoudende dat uitzendovereenkomst eindigt bij ziekte of arbeidsongeschiktheid rechtsgeldig? Strijd met opzegverbod tijdens ziekte of…

  • ECLI:NL:PHR:2023:92Parket bij de Hoge Raad, 20 januari 2023 (arbeidsrecht)

    Arbeidsrecht. Maatstaf uitzondering opzegverbod tijdens ziekte art. 7:671b lid 6 onderdeel a BW, waarin is bepaald dat de arbeidsovereenkomst ondanks de aanwezigheid van een opzegverbod kan worden…

  • ECLI:NL:PHR:2022:1226Parket bij de Hoge Raad, 2 december 2022 (burgerlijk procesrecht)

    Arbeidsrecht; procesrecht. Ontbindingsverzoek tijdens ziekte. Psychische klachten. Verwijtbaar handelen of nalaten ex art. 7:669 lid 3 sub e BW als werkneemster re-integratieverplichtingen op grond…

  • ECLI:NL:PHR:2022:846Parket bij de Hoge Raad, 23 september 2022 (civiel recht)

    Uitzendbeding. Is het cao-uitzendbeding dat in veel uitzendovereenkomsten is opgenomen rechtsgeldig, voor zover het leidt tot onmiddellijke beëindiging van de uitzendovereenkomst bij ziekte van de…

  • ECLI:NL:RBNNE:2026:3966Rechtbank Noord-Nederland, 7 september 2026 (civiel recht)

    Ontslag op staande voet statutair bestuuder, 'omgekeerde switch'

  • ECLI:NL:RBLIM:2026:8618Rechtbank Limburg, 2 september 2026 (arbeidsrecht)

    Ontbinding wegens verstoorde arbeidsverhouding

  • ECLI:NL:RBGEL:2026:5462Rechtbank Gelderland, 17 juni 2026 (arbeidsrecht)

    Ontbinding van de arbeidsovereenkomst op grond van ernstig verwijtbaar handelen (e-grond) wegens niet nakomen van de re-integratieverplichtingen door werknemer.

  • ECLI:NL:RBOBR:2026:3782Rechtbank Oost-Brabant, 10 juni 2026 (civiel recht)

    Rechtsgeldig ontslag op staande voet. Verdenking verduistering. Afwijzing van de door werknemer verzochte vergoedingen. Afwijzing tegenverzoek werkgever tot betaling van gefixeerde schadevergoeding…

235 uitspraken verwijzen naar dit artikel.

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.