Artikel 7:953 BW

Geldt sinds 1 januari 2006

Indien een verzekering tegen aansprakelijkheid bepaalde erkenningen door de verzekerde verbiedt, heeft overtreding van dat verbod geen gevolg voor zover de erkenning juist is. Een verbod tot erkenning van feiten heeft nimmer gevolg.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

ECLI:NL:RBROT:2025:2085Rechtbank Rotterdam, 21 februari 2025 (bestuursstrafrecht)
Financieel toezicht. De AFM heeft aan eiseres wegens een overtreding van artikel 4:11, tweede lid, van de Wft een bestuurlijke boete opgelegd van € 2.500.000,-. De AFM stelt dat eiseres in totaal…
ECLI:NL:GHARL:2024:1762Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 12 maart 2024 (civiel recht)
Vervolg op ECLI:NL:RBNNE:2015:5797 en ECLI:NL:RBNNE:2016:1799. Geschil tussen eigenaar van een pony en WA-verzekeraar of de verzekering dekking biedt tegen aansprakelijkheid voor de gevolgen van een…
ECLI:NL:RBMNE:2022:76Rechtbank Midden-Nederland, 19 januari 2022 (verbintenissenrecht)
Verzekeringsrecht. Naast een aantal formele punten gaat het in deze zaak om de vraag of de aansprakelijkheidsverzekeraar gehouden is om de schade te vergoeden die een derde heeft geleden als gevolg…
ECLI:NL:GHARL:2020:5236Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 7 juli 2020 (civiel recht)
Zoon die werkzaamheden voor vof van vader en broer verricht krijgt eenzijdig verkeersongeval. Vof aansprakelijk op grond van 7:611 BW. ASR geeft geen dekking: geen verzekering afgesloten voor eigen…
ECLI:NL:GHDHA:2020:760Gerechtshof Den Haag, 14 april 2020 (civiel recht)
verzekeringsrecht; aansprakelijkheidsverzekering ingenieurs; project P&R De Uithof; gemeente treedt op zowel als verzekerde als opdrachtgever
ECLI:NL:RBROT:2018:2794Rechtbank Rotterdam, 4 april 2018 (civiel recht)
Dekkingsgeschil; insluiting in uitsluiting; onzelfstandige afdeling gemeente als verzekerde; zijn in het kader van schikking betaalde bedragen schade?
ECLI:NL:GHARL:2014:5501Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 8 juli 2014 (civiel recht)
Door Diamantis is uitdrukkelijk erkend dat Alfa Beta als opdrachtgever tot het transport als afzender heeft te gelden en dat Alfa Beta tevens geadresseerde is. De vermelding van Bigard in vakjes 1 en…
ECLI:NL:RBSGR:2012:BY2540Rechtbank 's-Gravenhage, 25 oktober 2012 (civiel recht)
Voorlopig deskundigenonderzoek. Medisch. Uitspraak klachtencommissie. Geen misbruik van bevoegdheid en verzoek stuit niet af op zwaarwichtig bezwaar. Verzoek evenmin in strijd met goede procesorde.

10 uitspraken verwijzen naar dit artikel.

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.