Artikel 7:929 BW

Reactietermijn bij schending van de mededelingsplicht redactionele omschrijving

Geldt sinds 1 januari 2006

1
De verzekeraar die ontdekt dat aan de in artikel 928 omschreven mededelingsplicht niet is voldaan, kan de gevolgen daarvan slechts inroepen indien hij de verzekeringnemer binnen twee maanden na de ontdekking op de niet-nakoming wijst onder vermelding van de mogelijke gevolgen.
2
De verzekeraar die ontdekt dat de verzekeringnemer heeft gehandeld met het opzet hem te misleiden of die bij kennis van de ware stand van zaken geen verzekering zou hebben gesloten, kan de overeenkomst binnen twee maanden na ontdekking met dadelijke ingang opzeggen.
3
De verzekeringnemer kan de overeenkomst met dadelijke ingang opzeggen binnen twee maanden nadat de verzekeraar overeenkomstig lid 1 heeft gehandeld of zich bij de verwezenlijking van het risico op de niet-nakoming van de mededelingsplicht beroept. Bij persoonsverzekering kan de verzekeringnemer de beëindiging beperken tot de persoon, wiens risico het beroep op de niet-nakoming betreft.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

ECLI:NL:PHR:2026:430Parket bij de Hoge Raad, 24 april 2026 (civiel recht)
Verzekeringsrecht. Mededelingsplicht (aspirant-)verzekeringnemer bij aangaan verzekering. Verzekeraar beëindigt verzekering wegens schending door verzekeringnemer van mededelingsplicht en vordert…
ECLI:NL:HR:2026:321Hoge Raad, 27 februari 2026 (civiel recht)
Verzekeringsrecht. Schending mededelingsplicht bij aanvraag arbeidsongeschiktheidsverzekering. Art. 7:929 lid 1 BW. Kennisgevingsplicht van verzekeraar. Aanvang termijn van twee maanden waarbinnen…
ECLI:NL:PHR:2025:1288Parket bij de Hoge Raad, 21 november 2025 (civiel recht)
Verzekeringsrecht. Schending mededelingsplicht door verzekeringnemer bij aangaan arbeidsongeschiktheidsverzekering. Kennisgevingsplicht van verzekeraar (art. 7:929 lid 1 BW) en opzegging…
ECLI:NL:PHR:2024:1348Parket bij de Hoge Raad, 13 december 2024 (civiel recht)
Verzekeringsrecht. WAM. Deelgeschillenprocedure. Benadeelde spreekt WAM-verzekeraar aan op grond van eigen recht (art. 6 WAM). Kan WAM-verzekeraar benadeelde tegenwerpen dat deze namens…
ECLI:NL:RBROT:2026:12569Rechtbank Rotterdam, 23 september 2026 (civiel recht)
Verzekeringsrecht; kennisgevingsplicht; aanspraak tot schadevergoeding; onzeker voorval. Verzekerde doet aanspraak op dekking onder de met verzekeraars gesloten aansprakelijkheidsverzekering, omdat…
ECLI:NL:RBMNE:2026:3099Rechtbank Midden-Nederland, 27 mei 2026 (civiel recht)
Eiser had aov bij gedaagde. Gedaagde stopt uitkering, omdat eiser financiële stukken niet verstrekte. Eiser vordert herstel ovk en betaling uitkering. Verweer gedaagde dat eiser mededelingsplicht bij…
ECLI:NL:GHAMS:2026:610Gerechtshof Amsterdam, 17 maart 2026 (civiel recht)
Vrijwaringszaak. Excedentverzekering. In de hoofdzaak is beslist dat de advocaat beroepsfouten heeft gemaakt en dat het advocatenkantoor aansprakelijk is voor de schade, nader op te maken bij staat.…
ECLI:NL:RBAMS:2025:10650Rechtbank Amsterdam, 24 december 2025 (civiel recht)
Verzekeringsrecht. Geen dekking van € 10 miljoen onder bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering voor een claim van de curator. Vorderingen afgewezen.

155 uitspraken verwijzen naar dit artikel.

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.