Burgerlijk Wetboek Boek 7

BW

Huidige tekst

Artikel 7:435 BW

Geldt sinds 1 april 2002

  1. 1

    De handelsagent heeft recht op een beloning, indien hij bereid is zijn verplichtingen uit de agentuurovereenkomst na te komen of deze reeds heeft nagekomen, doch de principaal van de diensten van de handelsagent geen gebruik heeft gemaakt of in aanzienlijk geringere mate gebruik heeft gemaakt dan deze als normaal mocht verwachten, tenzij de gedraging van de principaal voortvloeit uit omstandigheden welke redelijkerwijs niet voor zijn rekening komen.

  2. 2

    Bij de bepaling van deze beloning wordt rekening gehouden met het bedrag van de in de voorafgaande tijd verdiende provisie en met alle andere ter zake in acht te nemen factoren, zoals de onkosten die de handelsagent zich door het niet verrichten van werkzaamheden bespaart.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:PHR:2020:221Parket bij de Hoge Raad, 10 maart 2020 (strafrecht)

    Conclusie AG. Opzettelijke mishandeling met zwaar letsel ten gevolge door Haagse borstendokter. Art. 300.2 Sr. Klachten over voorwaardelijk opzet, het niet toekennen van een beroep op de medische…

  • ECLI:NL:PHR:2012:BW9865Parket bij de Hoge Raad, 2 november 2012 (civiel recht)

    Agentuur. Berekening klantenvergoeding als bedoeld in art. 7:442 BW. Richtlijnconforme uitleg (Richtlijn 86/653/EEG; art. 6, art. 17). Vaststelling in drie fasen. Begroting voordeel principaal (art.…

  • ECLI:NL:PHR:2012:BW6707Parket bij de Hoge Raad, 13 juli 2012 (civiel recht)

    Geschil over uit te betalen provisie over verkochte telefoonabonnementen. Klachten falen wegens gebrek aan feitelijke grondslag; deels art. 81 RO.

  • ECLI:NL:PHR:2008:BC8100Parket bij de Hoge Raad, 6 juni 2008 (civiel recht)

    Agentuurovereenkomst; afgewezen vordering reisorganisatie tegen een luchtvaartmaatschappij tot betaling van hogere provisie; uitleg van – met elkaar samenhangende – overeenkomsten.

  • ECLI:NL:RBDHA:2025:21791Rechtbank Den Haag, 6 november 2025 (civiel recht)

    Agentuurzaak. Energieleverancier. Nietige contractsbepaling wegens strijd met artikel 7:426 lid 2 BW. Energieleverancier heeft onvoldoende onderbouwd dat bij de totstandkoming van alle…

  • ECLI:NL:RBDHA:2024:7780Rechtbank Den Haag, 22 mei 2024 (civiel recht)

    Agentuurzaak. Energieleverancier en telemarketing. Nietige contractsbepaling wegens strijd met artikel 7:426 lid 2 BW. Energieleverancier heeft onvoldoende onderbouwd dat bij de totstandkoming van…

  • ECLI:NL:RBZWB:2024:2536Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 17 april 2024 (civiel recht)

    Toewijzing klantenvergoeding ex artikel 7:442 BW. Drie fasen berekening.

  • ECLI:NL:GHAMS:2024:1153Gerechtshof Amsterdam, 13 februari 2024 (civiel recht)

    Afwikkeling agentuurrelatie; toewijzing vordering tot schadevergoeding wegens onbetaald gelaten provisie en schending zorgplicht artikel 7:430 BW door met invoering gebrekkige webshop afbreuk te doen…

24 uitspraken verwijzen naar dit artikel.

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.