Wet op het financieel toezicht

Wft

Huidige tekst

Artikel 2:75 Wft

Geldt sinds 1 juli 2011

  1. 1

    Het is verboden in Nederland zonder een daartoe door de Autoriteit Financiële Markten verleende vergunning te adviseren over andere financiële producten dan financiële instrumenten.

  2. 2

    De Autoriteit Financiële Markten kan op aanvraag, al dan niet voor bepaalde tijd, ontheffing verlenen van het eerste lid en van hetgeen in het Deel Gedragstoezicht financiële ondernemingen is bepaald met betrekking tot het adviseren over andere financiële producten dan financiële instrumenten, indien de aanvrager aantoont dat de belangen die dit deel en het Deel Gedragstoezicht financiële ondernemingen beogen te beschermen anderszins voldoende worden beschermd.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:PHR:2016:35Parket bij de Hoge Raad, 5 februari 2016 (civiel recht)

    Effectenlease; Dexia-affaire. Is een cliëntenremisier die tevens adviesdiensten verricht bij de totstandkoming van de effectenleaseovereenkomst, vergunningplichtig? Art. 3 Richtlijn…

  • ECLI:NL:PHR:2016:36Parket bij de Hoge Raad, 5 februari 2016 (civiel recht)

    Effectenlease; Dexia-affaire. Is een cliëntenremisier die tevens adviesdiensten verricht bij de totstandkoming van de effectenleaseovereenkomst, vergunningplichtig? Art. 3 Richtlijn…

  • ECLI:NL:RBROT:2026:5870Rechtbank Rotterdam, 15 mei 2026 (bestuursstrafrecht)

    Financieel Toezicht. De AFM heeft de vergunning van eiseres ingetrokken, omdat zij geen adequaat beleid heeft gevoerd dat een integere uitoefening van haar bedrijf waarborgde en dat zij daarmee…

  • ECLI:NL:RBROT:2024:7345Rechtbank Rotterdam, 2 augustus 2024 (bestuursrecht)

    Verzoek om voorlopige voorziening. De AFM heeft de vergunning van verzoekster ingetrokken, omdat verzoekster geen adequaat beleid voert dat een integere uitoefening van haar bedrijf waarborgt en de…

  • ECLI:NL:RBGEL:2022:6353Rechtbank Gelderland, 16 november 2022 (civiel recht)

    Beroepsaansprakelijkheid advocaat. Laten verstrijken van de appeltermijn. Beoordeling kansen in hoger beroep. Vordering afgewezen.

  • ECLI:NL:GHARL:2022:4885Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 14 juni 2022 (civiel recht)

    Hoger beroep; opdracht; advisering accountant over geldlening; de contractanten; tekortkoming zorgplicht accountant gegoedheid geldlener en/of zekerheid; vermoeden van aan opdrachtgever onbekend…

  • ECLI:NL:RBGEL:2021:5617Rechtbank Gelderland, 20 oktober 2021 (verbintenissenrecht)

    Hoofdzaak en vrijwaringen. Crowdfunding. Overkreditering door handelen/nalaten accountant en/of kredietbemiddelaar komt niet vast te staan. Algemene voorwaarden. Excessief declareren?

  • ECLI:NL:CBB:2020:805College van Beroep voor het bedrijfsleven, 10 november 2020 (bestuursrecht)

    Wet op het financieel toezicht. Hoger beroep. Intrekking vergunning op grond artikel 1:104 lid 1 sub m Wft vanwege het niet voldoen aan verplichting tot betaling van heffingen voor het doorlopend…

28 uitspraken verwijzen naar dit artikel.

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.