Burgerlijk Wetboek Boek 2

BW

Huidige tekst

Artikel 2:334u BW

Geldt sinds 1 januari 2014

  1. 1

    De rechter kan een splitsing alleen vernietigen: a.indien de door een notaris ondertekende akte van splitsing geen authentiek geschrift is; b.wegens het niet naleven van artikel 334b leden 5 of 6, artikel 334l lid 3 of de eerste zin van artikel 334n lid 2; c.wegens nietigheid, het niet van kracht zijn of een grond tot vernietiging van een voor de splitsing vereist besluit van de algemene vergadering of, in een stichting, van het bestuur; d.wegens het niet naleven van artikel 334m lid 5.

  2. 2

    Vernietiging geschiedt door een uitspraak van de rechter van de woonplaats van de gesplitste rechtspersoon op vordering tegen alle verkrijgende rechtspersonen en de voortbestaande gesplitste rechtspersoon van een lid, aandeelhouder, bestuurder of andere belanghebbende. Een niet door de rechter vernietigde splitsing is geldig.

  3. 3

    De bevoegdheid tot het instellen van de vordering tot vernietiging vervalt door herstel van het verzuim of door verloop van zes maanden na de nederlegging van de akte van splitsing ten kantore van de openbare registers van de woonplaatsen van de verkrijgende rechtspersonen en de gesplitste rechtspersoon.

  4. 4

    De splitsing wordt niet vernietigd: a.indien het verzuim binnen een door de rechter te bepalen termijn is hersteld; b.indien de reeds ingetreden gevolgen van de splitsing bezwaarlijk ongedaan kunnen worden gemaakt.

  5. 5

    Heeft de eiser tot vernietiging van de splitsing schade geleden door een verzuim dat tot vernietiging had kunnen leiden, en vernietigt de rechter de splitsing niet, dan kan de rechter de verkrijgende rechtspersonen en de voortbestaande gesplitste rechtspersoon veroordelen tot vergoeding van de schade. De rechtspersonen hebben daarvoor verhaal op de schuldigen aan het verzuim en, tot ten hoogste het genoten voordeel, op degenen die door het verzuim zijn bevoordeeld.

  6. 6

    De vernietiging wordt, door de zorg van de griffier van het gerecht waar de vordering laatstelijk aanhangig was, ingeschreven in het handelsregister.

  7. 7

    De gesplitste rechtspersoon is naast de betrokken verkrijgende rechtspersoon hoofdelijk verbonden tot nakoming van verbintenissen die ten laste van de verkrijgende rechtspersonen zijn ontstaan na de splitsing en voordat de vernietiging in de registers is ingeschreven.

  8. 8

    De onherroepelijke uitspraak tot vernietiging van een splitsing is voor een ieder bindend. Verzet door derden en herroeping zijn niet toegestaan.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:PHR:2023:828Parket bij de Hoge Raad, 22 september 2023 (verbintenissenrecht)

    Rechtspersonenrecht (art. 2:25 BW, art. 2:334t BW). Vermogensrecht (art. 3:45 BW, art. 3:166 BW). Verbintenissenrecht (art. 6:2 BW, art. 6:6 BW). Procesrecht (o.a. art. 24-25 Rv). Kan bij…

  • ECLI:NL:HR:2013:2122Hoge Raad, 20 december 2013 (civiel recht)

    Vennootschapsrecht. Faillissementsrecht. Vernietiging juridische afsplitsing op grond van actio pauliana (art. 42 Fw)? Art. 2:334u BW: exclusief stelsel voor de vernietiging van splitsing? Matiging…

  • ECLI:NL:HR:2013:2133Hoge Raad, 20 december 2013 (civiel recht)

    Vennootschapsrecht. Faillissementsrecht. Vernietiging juridische afsplitsing op grond van actio pauliana (art. 42 Fw)? Art. 2:334u BW: exclusief stelsel voor de vernietiging van splitsing? Matiging…

  • ECLI:NL:PHR:2013:921Parket bij de Hoge Raad, 13 september 2013 (civiel recht)

    Vennootschapsrecht. Faillissementsrecht. Vernietiging juridische afsplitsing op grond van actio pauliana (art. 42 Fw)? Art. 2:334u BW: exclusief stelsel voor de vernietiging van splitsing? Matiging…

  • ECLI:NL:RBMNE:2021:6628Rechtbank Midden-Nederland, 24 november 2021 (verbintenissenrecht)

    Hoofdelijke aansprakelijkheid huurachterstand contractuele (mede)huurders. Afwijzing bik bij sommatiedagvaarding. Sommatiedagvaarding met 14 dagentermijn voldoet niet aan kader HR voor de…

  • ECLI:NL:GHAMS:2021:365Gerechtshof Amsterdam, 4 januari 2021 (ondernemingsrecht)

    beëindiging enquête en voorzieningen

  • ECLI:NL:PHR:2013:922Parket bij de Hoge Raad, 13 september 2013 (civiel recht)

    Vennootschapsrecht. Faillissementsrecht. Vernietiging juridische afsplitsing op grond van actio pauliana (art. 42 Fw)? Art. 2:334u BW: exclusief stelsel voor de vernietiging van splitsing? Matiging…

  • ECLI:NL:GHARN:2012:BX8863Gerechtshof Arnhem, 25 september 2012 (civiel recht)

    Kan de splitsing van een rechtspersoon vernietigd worden met een beroep op de (faillissements)pauliana?

10 uitspraken verwijzen naar dit artikel.

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.