Burgerlijk Wetboek Boek 2

BW

Huidige tekst

Artikel 2:14 BW

Nietigheid van besluiten redactionele omschrijving

Geldt sinds 23 april 2002

  1. 1

    Een besluit van een orgaan van een rechtspersoon, dat in strijd is met de wet of de statuten, is nietig, tenzij uit de wet iets anders voortvloeit.

  2. 2

    Is een besluit nietig, omdat het is genomen ondanks het ontbreken van een door de wet of de statuten voorgeschreven voorafgaande handeling van of mededeling aan een ander dan het orgaan dat het besluit heeft genomen, dan kan het door die ander worden bekrachtigd. Is voor de ontbrekende handeling een vereiste gesteld, dan geldt dat ook voor de bekrachtiging.

  3. 3

    Bekrachtiging is niet meer mogelijk na afloop van een redelijke termijn, die aan de ander is gesteld door het orgaan dat het besluit heeft genomen of door de wederpartij tot wie het was gericht.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:PHR:2026:938Parket bij de Hoge Raad, 2 oktober 2026 (civiel recht)

    Rechtspersonenrecht. Ontslag van bestuurders. Bijeenroeping van algemene vergadering. Tegenstrijdig belang van bestuurders.

  • ECLI:NL:PHR:2025:916Parket bij de Hoge Raad, 29 augustus 2025 (ondernemingsrecht)

    Ondernemingsrecht. Enquêterecht. Tweedefaseprocedure. Afwijzing verzoeken tot vaststelling wanbeleid, treffen voorzieningen en kostenverhaal.

  • ECLI:NL:HR:2025:978Hoge Raad, 20 juni 2025 (ondernemingsrecht)

    Ondernemingsrecht. Art. 2:14 BW en art. 2:15 BW. Aandeelhoudersvergadering te vroeg begonnen waardoor twee aandeelhouders niet aan besluitvorming hebben kunnen deelnemen. Is besluit tot…

  • ECLI:NL:PHR:2025:279Parket bij de Hoge Raad, 28 februari 2025 (ondernemingsrecht)

    Ondernemingsrecht. Algemene vergadering. Afwijking van voorziene tijdstip. Besluit tot statutenwijziging. Wijsmuller-norm. Afbakening van art. 2:14 en 2:15 BW.

  • ECLI:NL:GHDHA:2026:3025Gerechtshof Den Haag, 13 oktober 2026 (goederenrecht)

    Verzoek tot het verlenen van een vervangende machtiging voor het wijzigen van de splitsingsakte (art. 5:140 BW). Redelijke grond om medewerking aan de wijziging te weigeren?

  • ECLI:NL:RBMNE:2026:7425Rechtbank Midden-Nederland, 13 oktober 2026 (civiel recht)

    Mag de VvE appartementseigenaren verplichten isolatiemaatregelen te nemen? Deze VvE-besluiten worden nietig verklaard, omdat het vereiste quorum op de vergadering niet gehaald is. De besluiten zouden…

  • ECLI:NL:RBMNE:2026:7426Rechtbank Midden-Nederland, 13 oktober 2026 (civiel recht)

    De VvE heeft besloten om de kosten voor gasrecht en variabele gaskosten op een manier te verdelen die afwijkt van de breukdelen in het splitsingsreglement. De VvE heeft voor de vergadering waarop dit…

  • ECLI:NL:RBAMS:2026:10086Rechtbank Amsterdam, 8 oktober 2026 (goederenrecht)

    Appartementsrecht. Verzoeken ex artikelen 5:130 en 5:121 BW. De VvE heeft in redelijkheid en naar billijkheid kunnen besluiten dat verzoekster de door haar aangelegde vloer moet verwijderen en dat de…

780 uitspraken verwijzen naar dit artikel.

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.