Burgerlijk Wetboek Boek 2

BW

Huidige tekst

Artikel 2:334s BW

Geldt sinds 23 april 2002

  1. 1

    De leden 2 tot en met 4 zijn van toepassing indien van een vermogensbestanddeel aan de hand van de aan de akte van splitsing gehechte beschrijving niet kan worden bepaald welke rechtspersoon daarop na de splitsing rechthebbende is.

  2. 2

    Indien het gehele vermogen van de gesplitste rechtspersoon is overgegaan, zijn de verkrijgende rechtspersonen gezamenlijk rechthebbende. Elke verkrijgende rechtspersoon deelt in het vermogensbestanddeel naar evenredigheid van de waarde van het deel van het vermogen van de gesplitste rechtspersoon dat hij verkrijgt.

  3. 3

    Indien niet het gehele vermogen is overgegaan, is de gesplitste rechtspersoon rechthebbende.

  4. 4

    Voor zover verkrijgende rechtspersonen uit hoofde van lid 2 aansprakelijk zijn voor schulden, zijn zij hoofdelijk verbonden.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:PHR:2026:740Parket bij de Hoge Raad, 17 juli 2026 (verbintenissenrecht)

    Rechtspersonenrecht (splitsing). Verbintenissenrecht (borgstelling, dwaling, bancaire zorgplicht). Procesrecht (stelplicht en bewijslast, bewijsaanbod, gezag van gewijsde).

  • ECLI:NL:PHR:2026:414Parket bij de Hoge Raad, 17 april 2026 (ondernemingsrecht)

    Faillissementsrecht. Ondernemingsrecht. Renvooiprocedure (art. 122 Fw). Overgang rechtsverhouding door afsplitsing (art. 2:334a lid 3 BW) en cessie; nauwkeurigheid beschrijving vermogen (art. 2:334f…

  • ECLI:NL:PHR:2024:1282Parket bij de Hoge Raad, 29 november 2024 (burgerlijk procesrecht)

    Tweeconclusieregel. Nieuwe grief? Uitwerking of precisering van eerder aangedragen grief?

  • ECLI:NL:PHR:2024:296Parket bij de Hoge Raad, 15 maart 2024 (belastingrecht)

    Aanslag, verliesvaststelling en verzuimboete opgelegd aan gesplitste en verdwenen rechtspersoon, op diens laatst bekende adres. Eén rechtsopvolger is/blijft gevestigd op het adres van de verdwijner…

  • ECLI:NL:GHDHA:2025:1173Gerechtshof Den Haag, 1 juli 2025 (verbintenissenrecht)

    Borgtocht, dwaling, uitleg borgtochtovereenkomst. Is de vordering door middel van een juridische splitsing overgegaan op de eiser?

  • ECLI:NL:GHARL:2025:2758Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 6 mei 2025 (civiel recht)

    Depotovereenkomst. Wie heeft recht op de in depot gestorte restantopbrengst van een onroerende zaak? Zijn de vordering en hypotheekrechten van de bank die in het verleden financieringen heeft…

  • ECLI:NL:GHAMS:2025:204Gerechtshof Amsterdam, 28 januari 2025 (civiel recht)

    Hoger beroep van deelvonnis en eindvonnis. Geschil tussen broers over de rechtsgevolgen van een splitsing van hun voormalige gezamenlijke onderneming. Medegerechtigdheid tot en verdeling van…

  • ECLI:NL:RBDHA:2025:264Rechtbank Den Haag, 8 januari 2025 (burgerlijk procesrecht)

    Bevoegdheidsincident. Beroep op arbitraal beding.

18 uitspraken verwijzen naar dit artikel.

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.