Algemene wet bestuursrecht

Awb

Huidige tekst

Artikel 4:49 Awb

Intrekking of wijziging van de subsidievaststelling redactionele omschrijving

Geldt sinds 1 april 2002

  1. 1

    Het bestuursorgaan kan de subsidievaststelling intrekken of ten nadele van de ontvanger wijzigen: a.op grond van feiten of omstandigheden waarvan het bij de subsidievaststelling redelijkerwijs niet op de hoogte kon zijn en op grond waarvan de subsidie lager dan overeenkomstig de subsidieverlening zou zijn vastgesteld; b.indien de subsidievaststelling onjuist was en de subsidie-ontvanger dit wist of behoorde te weten, of c.indien de subsidie-ontvanger na de subsidievaststelling niet heeft voldaan aan aan de subsidie verbonden verplichtingen.

  2. 2

    De intrekking of wijziging werkt terug tot en met het tijdstip waarop de subsidie is vastgesteld, tenzij bij de intrekking of wijziging anders is bepaald.

  3. 3

    De subsidievaststelling kan niet meer worden ingetrokken of ten nadele van de ontvanger worden gewijzigd indien vijf jaren zijn verstreken sedert de dag waarop zij is bekendgemaakt dan wel, in het geval, bedoeld in het eerste lid, onderdeel c, sedert de dag waarop de handeling in strijd met de verplichting is verricht of de dag waarop aan de verplichting had moeten zijn voldaan.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:PHR:2025:1042Parket bij de Hoge Raad, 26 september 2025 (civiel recht)

    Vermogensrecht. Art. 3:83 BW. Zijn vorderingen uit hoofde van de NOW- en TVL-regeling (coronasteun) overdraagbaar en daarmee verpandbaar? Sprongcassatie. Rb. beantwoordt deze vraag bevestigend.…

  • ECLI:NL:PHR:2003:AF2832Parket bij de Hoge Raad, 14 maart 2003 (civiel recht)

    -

  • ECLI:NL:RBOVE:2026:4718Rechtbank Overijssel, 22 juli 2026 (civiel recht)

    Eiser heeft geen (definitieve) subsidie onder de SLIM-Regeling verkregen. Partij die het Collectief heeft bijgestaan in het traject is niet tekortgeschoten en heeft niet onrechtmatig gehandeld.

  • ECLI:NL:RBOBR:2026:4813Rechtbank Oost-Brabant, 9 juli 2026 (socialezekerheidsrecht)

    NOW. De minister heeft op juiste gronden de definitieve tegemoetkoming op grond van de NOW-3, derde tranche, herzien. Geen reden om van terugvordering af te zien.

  • ECLI:NL:RBOBR:2026:4815Rechtbank Oost-Brabant, 9 juli 2026 (socialezekerheidsrecht)

    NOW. De minister heeft op juiste gronden de definitieve tegemoetkoming op grond van de NOW-2 herzien. Geen reden om van terugvordering af te zien.

  • ECLI:NL:RVS:2026:3653Raad van State, 24 juni 2026 (bestuursrecht)

    De Afdeling heeft bij uitspraak van 6 maart 2024, ECLI:NL:RVS:2024:954, het hoger beroep van SSWT gegrond verklaard, de uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland van 11 mei 2021 vernietigd, de bij…

  • ECLI:NL:CRVB:2026:748Centrale Raad van Beroep, 18 juni 2026 (socialezekerheidsrecht)

    Het gaat in deze zaken over de wijziging van de subsidievaststellingen op grond van de NOW-1, NOW-2 en NOW-3 (derde tranche), om de lagere vaststelling van de subsidie op grond van de NOW-3 (vierde…

  • ECLI:NL:RBMNE:2026:1050Rechtbank Midden-Nederland, 11 februari 2026 (bestuursprocesrecht)

    Deze uitspraak op het verzoek om een voorlopige voorziening gaat over het besluit van het college om drie aan verzoekster verleende subsidies in te trekken. Verzoekster is het hier niet mee eens. Zij…

300 uitspraken verwijzen naar dit artikel.

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.