Artikel 6:195 BW

Bewijslast van de adverteerder bij misleidende reclame redactionele omschrijving

Geldt sinds 12 april 2002

1
Indien een vordering ingevolge artikel 194 of artikel 194a wordt ingesteld tegen iemand die inhoud en inkleding van de mededeling geheel of ten dele heeft bepaald of doen bepalen, rust op hem de bewijslast ter zake van de juistheid of volledigheid van de feiten die in de mededeling zijn vervat of daardoor worden gesuggereerd en waarop het beweerde misleidende karakter van de mededeling berust onderscheidenlijk waarop de ongeoorloofdheid van de vergelijkende reclame berust. Ingeval van vergelijkende reclame dient degene die inhoud en inkleding van de mededeling geheel of ten dele zelf heeft bepaald of doen bepalen binnen korte termijn de bewijzen aan te dragen waarop de materiële juistheid en volledigheid van de feitelijke gegevens in de reclame rust.
2
Indien volgens artikel 194 en artikel 194a onrechtmatig is gehandeld door iemand die inhoud en inkleding van de mededeling geheel of ten dele zelf heeft bepaald of doen bepalen, is hij voor de dientengevolge ontstane schade aansprakelijk, tenzij hij bewijst dat zulks noch aan zijn schuld is te wijten noch op andere grond voor zijn rekening komt.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

ECLI:NL:PHR:2025:1396Parket bij de Hoge Raad, 19 december 2025 (verbintenissenrecht)
Verbintenissenrecht. Vergelijkende reclame. Onrechtmatig handelen van producent van isolatiemateriaal jegens concurrent?
ECLI:NL:PHR:2025:985Parket bij de Hoge Raad, 12 september 2025 (verbintenissenrecht)
Verbintenissenrecht. Oneerlijke handelspraktijken. Misleidende en vergelijkende reclame. Misleidende omissie. Is het aanbieden van een product via Google Shopping voor een prijs en tegen voorwaarden…
ECLI:NL:PHR:2025:986Parket bij de Hoge Raad, 12 september 2025 (verbintenissenrecht)
Verbintenissenrecht. Oneerlijke handelspraktijken. Misleidende en vergelijkende reclame. Misleidende omissie. Handelt Google onrechtmatig jegens een concurrent van de adverteerder door een product…
ECLI:NL:PHR:2023:1123Parket bij de Hoge Raad, 8 december 2023 (intellectueel-eigendomsrecht)
Intellectuele eigendom; octrooirecht. Beschermingsomvang, tweestappenbenadering equivalentie, onrechtmatig ‘wapperen’ en onrechtmatig douanebeslag, inventiviteitstoets, motiveringsklachten.
ECLI:NL:GHDHA:2026:3024Gerechtshof Den Haag, 29 september 2026 (intellectueel-eigendomsrecht)
In deze zaak verwijten twee vloerproducenten elkaar over en weer dat zij misleidende mededelingen doen op hun website over (onder meer) de duurzaamheid van hun producten.
ECLI:NL:RBAMS:2025:10182Rechtbank Amsterdam, 17 december 2025 (civiel recht)
Kort Geding. Geschil tussen twee bedrijven die beide biomarker-tests op de markt brengen aan de hand waarvan patienten met borstkanker informatie krijgen over het verloop van hun ziekte en over de…
ECLI:NL:GHAMS:2025:2693Gerechtshof Amsterdam, 7 oktober 2025 (civiel recht)
Executiegeschil. Voldaan aan rectificatie? Dwangsommen, op één uitzondering na, niet verbeurd. Verbod tot het doen van uitlatingen zoals die door het hof als onrechtmatig zijn aangemerkt.
ECLI:NL:RBAMS:2025:5929Rechtbank Amsterdam, 15 augustus 2025 (civiel recht)
Misleidende en vergelijkende reclame door gebruik Holie's Sugar Score? Niet onrechtmatig, niet misleidend, geoorloofde vergelijkende reclame, geen voedingsclaim of gezondheidsclaim ihkv…

164 uitspraken verwijzen naar dit artikel.

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.