Burgerlijk Wetboek Boek 6

BW

Huidige tekst

Artikel 6:194 BW

Misleidende reclame over goederen of diensten redactionele omschrijving

Geldt sinds 1 juli 2016

  1. 1

    Hij die omtrent goederen of diensten die door hem of degene ten behoeve van wie hij handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf worden aangeboden, een mededeling openbaar maakt of laat openbaar maken, handelt onrechtmatig jegens een ander die handelt in de uitoefening van zijn bedrijf, indien deze mededeling in een of meer opzichten misleidend is, zoals ten aanzien van: a.de aard, samenstelling, hoeveelheid, hoedanigheid, eigenschappen of gebruiksmogelijkheden; b.de herkomst, de wijze op het tijdstip van vervaardigen; c.de omvang van de voorraad; d.de prijs of de wijze van berekenen daarvan; e.de aanleiding of het doel van de aanbieding; f.de toegekende onderscheidingen, getuigschriften of andere door derden uitgebrachte beoordelingen of gedane verklaringen, of de gebezigde wetenschappelijke of vaktermen, technische bevindingen of statistische gegevens; g.de voorwaarden, waaronder goederen worden geleverd of diensten worden verricht of de betaling plaatsvindt; h.de omvang, inhoud of tijdsduur van de garantie; i.de identiteit, hoedanigheden, bekwaamheid of bevoegdheid en degene door wie, onder wiens leiding of toezicht of met wiens medewerking de goederen zijn of worden vervaardigd of aangeboden of de diensten worden verricht.

  2. 2

    Een mededeling, openbaar of specifiek gericht op een ander, is in ieder geval misleidend indien sprake is van een misleidende omissie, waarbij essentiële informatie welke hij die handelt in de uitoefening van een beroep, bedrijf of organisatie, nodig heeft om een geïnformeerd besluit over een transactie te nemen, wordt weggelaten, waardoor hij die handelt in de uitoefening van een beroep, bedrijf of organisatie, een besluit over een overeenkomst neemt of kan nemen, dat hij anders niet had genomen.

  3. 3

    Van een misleidende omissie is eveneens sprake indien essentiële informatie als bedoeld in lid 2 verborgen wordt gehouden of op onduidelijke, onbegrijpelijke, dubbelzinnige wijze dan wel laat verstrekt of gepresenteerd wordt, of het commerciële oogmerk, indien dit niet reeds duidelijk uit de context blijkt, niet laat blijken, waardoor hij die handelt in de uitoefening van een beroep, bedrijf of organisatie, een besluit over een overeenkomst neemt of kan nemen, dat hij anders niet had genomen.

  4. 4

    Bij de beoordeling of sprake is van een misleidende omissie als bedoeld in lid 2 en 3, zijn artikel 193d, lid 4, en artikel 193e, onderdelen a tot en met d, van overeenkomstige toepassing.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:PHR:2026:437Parket bij de Hoge Raad, 24 april 2026 (intellectueel-eigendomsrecht)

    Intellectuele eigendom, merkenrecht. Oneerlijke mededinging. Procesrecht. Verkoop tot 17 jaar oude HP-cartridges zonder originele buitenverpakking als ‘milieuproduct’ tegen nieuwprijs. Gegronde…

  • ECLI:NL:PHR:2025:1396Parket bij de Hoge Raad, 19 december 2025 (verbintenissenrecht)

    Verbintenissenrecht. Vergelijkende reclame. Onrechtmatig handelen van producent van isolatiemateriaal jegens concurrent?

  • ECLI:NL:PHR:2025:1362Parket bij de Hoge Raad, 12 december 2025 (civiel recht)

    Onrechtmatige daad. Mededingingsrecht. Leidt toepassen dynamic security in printers tot misbruik van machtspositie (art. 102 VWEU) op de secundaire markt van inktcartridges?; marktafbakening…

  • ECLI:NL:PHR:2025:985Parket bij de Hoge Raad, 12 september 2025 (verbintenissenrecht)

    Verbintenissenrecht. Oneerlijke handelspraktijken. Misleidende en vergelijkende reclame. Misleidende omissie. Is het aanbieden van een product via Google Shopping voor een prijs en tegen voorwaarden…

  • ECLI:NL:GHDHA:2026:3024Gerechtshof Den Haag, 29 september 2026 (intellectueel-eigendomsrecht)

    In deze zaak verwijten twee vloerproducenten elkaar over en weer dat zij misleidende mededelingen doen op hun website over (onder meer) de duurzaamheid van hun producten.

  • ECLI:NL:RBROT:2026:6806Rechtbank Rotterdam, 11 juni 2026 (verbintenissenrecht)

    KG. Verstek. Inbreuk in de zin van artikelen 6:194 BW (misleidende mededelingen) en 6:194a BW (ongeoorloofde vergelijkende reclame).

  • ECLI:NL:RBAMS:2025:10182Rechtbank Amsterdam, 17 december 2025 (civiel recht)

    Kort Geding. Geschil tussen twee bedrijven die beide biomarker-tests op de markt brengen aan de hand waarvan patienten met borstkanker informatie krijgen over het verloop van hun ziekte en over de…

  • ECLI:NL:RBDHA:2025:21668Rechtbank Den Haag, 19 november 2025 (intellectueel-eigendomsrecht)

    Merkenrecht, uitputting, misleidende reclame. Gedaagde verkoopt originele HP-cartridges die rechtmatig in de EER in de handel zijn gebracht, maar dan zonder de buitenverpakking. HP heeft geen…

481 uitspraken verwijzen naar dit artikel.

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.