Burgerlijk Wetboek Boek 6

BW

Huidige tekst

Artikel 6:193c BW

Misleidende handelspraktijk door onjuiste of misleidende informatie redactionele omschrijving

Geldt sinds 16 juli 2026

  1. 1

    Een handelspraktijk is misleidend indien informatie wordt verstrekt die feitelijk onjuist is of die de gemiddelde consument misleidt of kan misleiden, al dan niet door de algemene presentatie van de informatie, zoals ten aanzien van: a.het bestaan of de aard van het product; b.de voornaamste kenmerken van het product, zoals de beschikbaarheid, voordelen, risico’s, uitvoering, samenstelling, milieu- of sociale kenmerken, accessoires, circulariteitsaspecten zoals duurzaamheid, repareerbaarheid of recyclebaarheid, klantenservice en klachtenbehandeling, productiemethode en datum van fabricage of verrichting, levering, geschiktheid voor het gebruik, gebruiksmogelijkheden, hoeveelheid, specificatie, geografische of commerciële oorsprong, van het gebruik te verwachten resultaten, of de resultaten en wezenlijke kenmerken van op het product verrichte tests of controles; c.de verplichtingen van de handelaar, de motieven voor de handelspraktijk en de aard van het verkoopproces, een verklaring of een symbool in verband met directe of indirecte sponsoring of erkenning van de handelaar of het product; d.de prijs of de wijze waarop de prijs wordt berekend, of het bestaan van een specifiek prijsvoordeel; e.de noodzaak van een dienst, onderdeel, vervanging of reparatie; f.de hoedanigheid, kenmerken en rechten van de handelaar of zijn tussenpersoon, zoals zijn identiteit, vermogen, kwalificaties, status, erkenning, affiliatie, connecties, industriële, commerciële of eigendomsrechten of zijn prijzen, bekroningen en onderscheidingen; g.de rechten van de consument waaronder het recht van herstel of vervanging van de afgeleverde zaak of het recht om de prijs te verminderen, of de risico’s die de consument eventueel loopt, waardoor de gemiddelde consument een besluit over een overeenkomst neemt of kan nemen, dat hij anders niet had genomen.

  2. 2

    Een handelspraktijk is eveneens misleidend indien: a.door de marketing van het product waaronder het gebruik van vergelijkende reclame verwarring wordt geschapen ten aanzien van producten, handelsmerken, handelsnamen of andere onderscheidende kenmerken van een concurrent; b.de handelaar een verplichting die is opgenomen in een gedragscode niet nakomt, voor zover: 1°. de verplichting concreet en kenbaar is, en 2°. de handelaar aangeeft dat hij aan die gedragscode gebonden is, waardoor de gemiddelde consument een besluit over een overeenkomst neemt of kan nemen, dat hij anders niet had genomen; c.sprake is van marketing van een goed in één lidstaat, waarbij het goed als identiek wordt voorgesteld aan een goed dat in een andere lidstaat op de markt is, terwijl de samenstelling of kenmerken van dat goed aanzienlijk verschillen en hiervoor geen rechtvaardiging bestaat op grond van legitieme en objectieve factoren; d.een milieuclaim wordt gemaakt met betrekking tot toekomstige milieuprestaties zonder duidelijke, objectieve, openbaar toegankelijke en verifieerbare verplichtingen die zijn uiteengezet in een uitvoerig en realistisch uitvoeringsplan met meetbare en tijdsgebonden doelen en andere relevante elementen die noodzakelijk zijn om dat plan te helpen verwezenlijken, zoals de toewijzing van middelen, en dat regelmatig wordt geverifieerd door een onafhankelijke externe deskundige, wiens bevindingen ter beschikking van de consumenten worden gesteld; e.reclame voor consumenten wordt gemaakt over voordelen die irrelevant zijn en niet voortvloeien uit een kenmerk van het product of de bedrijfsactiviteit.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:PHR:2026:998Parket bij de Hoge Raad, 23 oktober 2026 (verbintenissenrecht)

    Prejudiciële vragen. Faillissement van energieleverancier eind 2021. Voortzetting energieleveranties aan kleinverbruikers o.g.v. het Besluit leveringszekerheid Elektriciteitswet 1998 en het Besluit…

  • ECLI:NL:PHR:2026:541Parket bij de Hoge Raad, 29 mei 2026 (verbintenissenrecht)

    Prijswijzigingsbeding in energieleveringsovereenkomst met variabel tarief. Oneerlijkheidstoets. Transparantievereiste. Relevantie toezicht door ACM. Oneerlijke handelspraktijk?

  • ECLI:NL:PHR:2026:437Parket bij de Hoge Raad, 24 april 2026 (intellectueel-eigendomsrecht)

    Intellectuele eigendom, merkenrecht. Oneerlijke mededinging. Procesrecht. Verkoop tot 17 jaar oude HP-cartridges zonder originele buitenverpakking als ‘milieuproduct’ tegen nieuwprijs. Gegronde…

  • ECLI:NL:PHR:2025:1362Parket bij de Hoge Raad, 12 december 2025 (civiel recht)

    Onrechtmatige daad. Mededingingsrecht. Leidt toepassen dynamic security in printers tot misbruik van machtspositie (art. 102 VWEU) op de secundaire markt van inktcartridges?; marktafbakening…

  • ECLI:NL:RBROT:2026:14039Rechtbank Rotterdam, 14 oktober 2026 (verbintenissenrecht)

    Eisers hebben via een bemiddelaar een investering gedaan in een vastgoedproject dat niet bleek te bestaan. Vraag of zij de bemiddelaar en diens onderneming kunnen aanspreken op grond van wanprestatie…

  • ECLI:NL:RBDHA:2026:25453Rechtbank Den Haag, 2 september 2026 (intellectueel-eigendomsrecht)

    Uniemerk. Verkoop van visvazen onder de naam (The) Bubble Jug vormt geen inbreuk (sub b) op het merk Gluggle Jug. Wel merkinbreuk sub a door gebruik van het teken #glugglejug op social media. Wel…

  • ECLI:NL:RBLIM:2026:7953Rechtbank Limburg, 2 september 2026 (verbintenissenrecht)

    Eiser legt aan de vordering ten grondslag dat de aan haar geleverde bus non-conform is, omdat de CNG-tanks niet zijn gecertificeerd. Daarnaast had Europe-Vans de plicht om het gebrek aan de…

  • ECLI:NL:GHAMS:2026:2484Gerechtshof Amsterdam, 1 september 2026 (civiel recht)

    Grondspeculatie. Koper vordert ongedaanmaking van de koopovereenkomsten. Oneerlijke handelspraktijk, toewijzing vordering.

268 uitspraken verwijzen naar dit artikel.

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.