Artikel 6:193b BW

Oneerlijke handelspraktijk is onrechtmatig redactionele omschrijving

Geldt sinds 15 oktober 2008

1
Een handelaar handelt onrechtmatig jegens een consument indien hij een handelspraktijk verricht die oneerlijk is.
2
Een handelspraktijk is oneerlijk indien een handelaar handelt: a.in strijd met de vereisten van professionele toewijding, en b.het vermogen van de gemiddelde consument om een geïnformeerd besluit te nemen merkbaar is beperkt of kan worden beperkt, waardoor de gemiddelde consument een besluit over een overeenkomst neemt of kan nemen, dat hij anders niet had genomen.
3
Een handelspraktijk is in het bijzonder oneerlijk indien een handelaar: a.een misleidende handelspraktijk verricht als bedoeld in de artikelen 193c tot en met 193g, of b.een agressieve handelspraktijk verricht als bedoeld in de artikelen 193h en 193i.
4
De gangbare en rechtmatige reclamepraktijk waarbij overdreven uitspraken worden gedaan of uitspraken die niet letterlijk dienen te worden genomen, maken een reclame op zich niet oneerlijk.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

ECLI:NL:PHR:2026:998Parket bij de Hoge Raad, 23 oktober 2026 (verbintenissenrecht)
Prejudiciële vragen. Faillissement van energieleverancier eind 2021. Voortzetting energieleveranties aan kleinverbruikers o.g.v. het Besluit leveringszekerheid Elektriciteitswet 1998 en het Besluit…
ECLI:NL:HR:2026:1636Hoge Raad, 9 oktober 2026 (civiel recht)
Prejudiciële vragen op voet van art. 392 Rv. Vermogensrecht. Consumentenrecht. Verzekeringsrecht. Online gesloten schadeverzekering auto. Moet civiele rechter ambtshalve onderzoeken of in Wft en BGfo…
ECLI:NL:PHR:2026:541Parket bij de Hoge Raad, 29 mei 2026 (verbintenissenrecht)
Prijswijzigingsbeding in energieleveringsovereenkomst met variabel tarief. Oneerlijkheidstoets. Transparantievereiste. Relevantie toezicht door ACM. Oneerlijke handelspraktijk?
ECLI:NL:PHR:2025:1362Parket bij de Hoge Raad, 12 december 2025 (civiel recht)
Onrechtmatige daad. Mededingingsrecht. Leidt toepassen dynamic security in printers tot misbruik van machtspositie (art. 102 VWEU) op de secundaire markt van inktcartridges?; marktafbakening…
ECLI:NL:RBDHA:2026:25453Rechtbank Den Haag, 2 september 2026 (intellectueel-eigendomsrecht)
Uniemerk. Verkoop van visvazen onder de naam (The) Bubble Jug vormt geen inbreuk (sub b) op het merk Gluggle Jug. Wel merkinbreuk sub a door gebruik van het teken #glugglejug op social media. Wel…
ECLI:NL:RBLIM:2026:7953Rechtbank Limburg, 2 september 2026 (verbintenissenrecht)
Eiser legt aan de vordering ten grondslag dat de aan haar geleverde bus non-conform is, omdat de CNG-tanks niet zijn gecertificeerd. Daarnaast had Europe-Vans de plicht om het gebrek aan de…
ECLI:NL:GHAMS:2026:2484Gerechtshof Amsterdam, 1 september 2026 (civiel recht)
Grondspeculatie. Koper vordert ongedaanmaking van de koopovereenkomsten. Oneerlijke handelspraktijk, toewijzing vordering.
ECLI:NL:RBOVE:2026:5387Rechtbank Overijssel, 26 augustus 2026 (civiel recht)
Wie is contractspartij? Oneerlijke handelspraktijk.

387 uitspraken verwijzen naar dit artikel.

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.