Vreemdelingenbesluit 2000

VB

Huidige tekst

Artikel 8.8 VB

Geldt sinds 29 april 2006

  1. 1

    Aan een vreemdeling als bedoeld in artikel 8.7, die in het bezit is van een geldig document voor grensoverschrijding, kan de toegang tot Nederland slechts worden geweigerd om redenen van openbare orde of openbare veiligheid, dan wel volksgezondheid: a.indien de vreemdeling op grond van zijn persoonlijke gedrag een actuele, werkelijke en ernstige bedreiging voor een fundamenteel belang van de samenleving vormt; b.in het geval van potentieel epidemische ziekten zoals gedefinieerd in de relevante instrumenten van de Wereldgezondheidsorganisatie dan wel andere infectieziekten of besmettelijke parasitaire ziekten, ten aanzien waarvan in Nederland beschermende regelingen ten aanzien van Nederlanders worden getroffen; c.indien hij om redenen van de openbare orde of openbare veiligheid uit Nederland is verwijderd en sinds de verwijdering nog geen redelijke termijn is verstreken.

  2. 2

    De ambtenaren, belast met de grensbewaking of met het toezicht op vreemdelingen, weigeren niet dan ingevolge een bijzondere aanwijzing van Onze Minister de toegang tot Nederland aan een vreemdeling als bedoeld in het eerste lid. De weigering geschiedt schriftelijk.

  3. 3

    Het eerste en tweede lid zijn niet van toepassing op de onderdaan van België of Luxemburg die geen gemeenschapsonderdaan is. Op deze vreemdeling is artikel 8.5 van toepassing.

  4. 4

    Een vreemdeling die niet beschikt over het vereiste document voor grensoverschrijding, wordt niet uitgezet dan nadat hem gedurende een redelijke termijn de gelegenheid is gegeven dat document te verkrijgen of op andere wijze te laten vaststellen of bewijzen dat hij het recht op vrij verkeer en verblijf geniet.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:PHR:2018:177Parket bij de Hoge Raad, 6 maart 2018 (strafrecht)

    Conclusie AG. Art. 197 Sr. Vreemdelingenrecht. Richtlijn 2004/38/EG. Vraag of sprake is van een actuele, werkelijke en voldoende ernstige bedreiging voor een fundamenteel belang van de samenleving…

  • ECLI:NL:GHAMS:2025:2453Gerechtshof Amsterdam, 22 augustus 2025 (strafrecht)

    Overtreding van artikel 4, lid 1, Vreemdelingenwet. Wat er ook zij van het standpunt van de raadsman dat een “recent” verlopen paspoort van een lidstaat van de EU kan dienen als ander middel dan een…

  • ECLI:NL:RVS:2015:2008Raad van State, 16 juni 2015 (vreemdelingenrecht)

    Bij besluit van 29 juni 2012 heeft de minister voor Immigratie, Integratie en Asiel een verzoek van de vreemdeling om opheffing van zijn ongewenstverklaring afgewezen.

  • ECLI:NL:CRVB:2015:57Centrale Raad van Beroep, 20 januari 2015 (socialezekerheidsrecht)

    Afwijzing aanvraag bijstand. Appellant was niet bevoegd om zelfstandig vast te stellen dat betrokkene geen verblijfsrecht (meer) heeft. Appellant had daarover in overleg moeten treden met de…

  • ECLI:NL:RBSGR:2011:BR0790Rechtbank 's-Gravenhage, 22 juni 2011 (vreemdelingenrecht)

    Toegangsweigering, actuele bedreiging openbare orde. De rechtbank is van oordeel dat thans, anders dan in het besluit van 8 april 2010, wel sprake is van een deugdelijke motivering dat eisers…

  • ECLI:NL:RVS:2010:BM5541Raad van State, 3 mei 2010 (vreemdelingenrecht)

    Vreemdelingenbewaring / beoordeling voorwaarden rechtmatig verblijf / geen geldig paspoort Voor zover de vreemdeling klaagt dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat de slagingskans van de…

  • ECLI:NL:RVS:2010:BL9331Raad van State, 23 maart 2010 (vreemdelingenrecht)

    Vreemdelingenbewaring / gemeenschapsonderdaan / ongewenstverklaring / toegang Vaststaat dat de vreemdeling, die de Britse nationaliteit heeft, bij besluit van 25 april 2002 ongewenst is verklaard.…

  • ECLI:NL:RBSGR:2010:BL9814Rechtbank 's-Gravenhage, 3 maart 2010 (vreemdelingenrecht)

    Verzoek opheffing ongewenstverklaring en (N)SIS-signalering / toepasselijkheid gemeenschapsrecht Het geschil spitst zich toe op de vraag of verweerder zich terecht op het standpunt heeft gesteld dat…

16 uitspraken verwijzen naar dit artikel.

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.