Vreemdelingenbesluit 2000

VB

Huidige tekst

Artikel 5.1 VB

Geldt sinds 12 juni 2026

  1. 1

    De maatregel van beperking van vrijheid van beweging, bedoeld in artikel 56, eerste lid, van de Wet kan bestaan uit: a.een verplichting zich bij verblijf in Nederland in een bepaald gedeelte van Nederland te bevinden, of b.een verplichting zich te houden aan een verbod om zich in een bepaald gedeelte of bepaalde gedeelten van Nederland te bevinden.

  2. 2

    De maatregel, bedoeld in het eerste lid, wordt niet opgelegd aan de vreemdeling die rechtmatig verblijf heeft op grond van artikel 8, onderdeel a, van de Wet en houder is van een EU-verblijfsvergunning voor langdurig ingezetenen die is afgegeven door een andere staat die partij is bij het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie anders dan om redenen van veiligheid.

  3. 3

    De maatregel wordt evenmin opgelegd aan een houder van een door Onze Minister afgegeven Europese blauwe kaart anders dan om redenen van veiligheid.

  4. 4

    De maatregel, bedoeld in het eerste lid, wordt aan de vreemdeling die rechtmatig verblijf heeft alleen opgelegd om doeltreffend te voorkomen dat de vreemdeling onderduikt wanneer er een onderduikrisico bestaat, wanneer de vreemdeling rechtmatig verblijf heeft op grond van: a.artikel 8, aanhef en onder f, subonderdeel 2˚, van de Wet; b.artikel 8, aanhef en onder h, subonderdeel 2˚, van de Wet; of c.artikel 8, aanhef en onder m, van de Wet.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:PHR:2012:BW5328Parket bij de Hoge Raad, 21 september 2012 (civiel recht)

    Vreemdelingenrecht; Vw 2000; art. 3 IVRK, art. 3 en 8 EVRM, art. 17 en 31 ESH; Richtlijn 2003/9/EG (Opvangrichtlijn); Richtlijn 2008/115/EG (Terugkeerrichtlijn). Vordering in kort geding tegen de…

  • ECLI:NL:RBDHA:2025:3431Rechtbank Den Haag, 6 maart 2025 (vreemdelingenrecht)

    HTL, vrijheidsbeperking en ROV-plaatsing. Meervoudige kamer, ongegrond. Legaliteitsbeginsel, vrijheidsontneming, fouillering en ne bis in idem.

  • ECLI:NL:RBDHA:2024:13678Rechtbank Den Haag, 27 augustus 2024 (vreemdelingenrecht)

    Beroep tegen artikel 56 maatregel en plaatsingsbesluit (HTL). Beroepen ongegrond. Het Maatregelenbeleid is niet gepubliceerd in de Staatscourant. Het COa dient in iedere zaak afzonderlijk te…

  • ECLI:NL:RBDHA:2024:13689Rechtbank Den Haag, 27 augustus 2024 (vreemdelingenrecht)

    Beroep tegen artikel 56 maatregel en plaatsingsbesluit (HTL). Beroepen ongegrond. Het Maatregelenbeleid is niet gepubliceerd in de Staatscourant. Het COa dient in iedere zaak afzonderlijk te…

  • ECLI:NL:RBDHA:2024:4949Rechtbank Den Haag, 8 april 2024 (vreemdelingenrecht)

    Artikel 56 VW - geen rechtmatig verblijf

  • ECLI:NL:RBDHA:2024:4143Rechtbank Den Haag, 26 maart 2024 (vreemdelingenrecht)

    Beroepen tegen artikel 56 Vw maatregel. Beroepen ongegrond. Eisers hebben geen rechtmatig verblijf ondanks dat ze op dit moment niet verwijderbaar zijn. Eisers hebben niet voldaan aan de verplichting…

  • ECLI:NL:RBNNE:2022:2406Rechtbank Noord-Nederland, 18 januari 2022 (vreemdelingenrecht)

    Vrijheidsbeperkende maatregel: voor zover eiser onder het toepassingsbereik valt van artikel 2, Vierde Protocol bij het EVRM, is de grondslag van maatregel te vinden in artikel 56 Vw 2000, 1F staat…

  • ECLI:NL:RBDHA:2018:5314Rechtbank Den Haag, 2 mei 2018 (vreemdelingenrecht)

    Beroep tegen vrijheidsbeperkende maatregel ex artikel 56, eerste lid, Vw.l

28 uitspraken verwijzen naar dit artikel.

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.