Wet op de ondernemingsraden

Wor

Huidige tekst

Artikel 33 Wor

Geldt sinds 1 januari 2002

  1. 1

    De ondernemer die twee of meer ondernemingsraden heeft ingesteld stelt tevens voor de door hem in stand gehouden ondernemingen een centrale ondernemingsraad in indien dit bevorderlijk is voor een goede toepassing van deze wet ten aanzien van deze ondernemingen.

  2. 2

    De ondernemer die meer dan twee ondernemingsraden heeft ingesteld stelt voor een aantal van de door hem in stand gehouden ondernemingen een groepsondernemingsraad in indien dit bevorderlijk is voor een goede toepassing van deze wet ten aanzien van deze ondernemingen.

  3. 3

    Het eerste en tweede lid zijn van overeenkomstige toepassing ten aanzien van in een groep verbonden ondernemers, die te zamen twee of meer ondernemingsraden hebben ingesteld. De betrokken ondernemers wijzen een tot hun groep behorende ondernemer aan, die voor de toepassing van deze wet namens hen als ondernemer optreedt ten opzichte van de centrale ondernemingsraad of de groepsondernemingsraad.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:PHR:2020:161Parket bij de Hoge Raad, 14 februari 2020 (civiel recht)

    Art. 81 lid 1 RO. Ondernemingsrecht. WOR. Adviesrecht ondernemingsraad. Valt besluit onder primaat van de politiek (art. 46d onder b WOR)? Uitzondering op uitzondering (art. 46d onder b, laatste…

  • ECLI:NL:HR:2008:BC2202Hoge Raad, 14 maart 2008 (ondernemingsrecht)

    Ondernemingsrecht. Medezeggenschap; meerderheidsdeelneming?; vertegenwoordiging onderneming in COR; verbondenheid joint venture met rechtspersoon met overwegende zeggenschap; juridisch groepsbegrip…

  • ECLI:NL:PHR:2008:BC2202Parket bij de Hoge Raad, 14 maart 2008 (ondernemingsrecht)

    Ondernemingsrecht. Medezeggenschap; meerderheidsdeelneming?; vertegenwoordiging onderneming in COR; verbondenheid joint venture met rechtspersoon met overwegende zeggenschap; juridisch groepsbegrip…

  • ECLI:NL:GHAMS:2024:2748Gerechtshof Amsterdam, 5 september 2024 (ondernemingsrecht)

    Ondernemingskamer - WOR - verzoek van de COR dat Stichting Pluryn niet in redelijkheid tot het besluit, oa strekkende tot wijziging van de medezeggenschapsstructuur, had kunnen komen afgewezen

  • ECLI:NL:RBGEL:2023:4112Rechtbank Gelderland, 3 juli 2023 (arbeidsrecht)

    Verklaring voor recht ten behoeve van de ondernemingsraad

  • ECLI:NL:GHAMS:2023:1119Gerechtshof Amsterdam, 17 mei 2023 (ondernemingsrecht)

    OK; enquêterecht; tweedefasezaak; vaststelling dat zich wanbeleid heeft voorgedaan en wie daarvoor verantwoordelijk zijn; vernietiging van déchargebesluiten; veroordeling tot betaling van de kosten…

  • ECLI:NL:RBNNE:2022:3394Rechtbank Noord-Nederland, 21 september 2022 (civiel recht)

    - medezeggenschap - weigering Centrale OR om in te stemmen met "verlofplafond" - vervangende toestemming gevraagd aan kantonrechter - afweging wederzijdse belangen en argumenten - wettelijk recht…

  • ECLI:NL:RBMNE:2020:4722Rechtbank Midden-Nederland, 28 oktober 2020 (arbeidsrecht)

    Geschil tussen ondernemer en zijn (centrale) ondernemingsraad over de (on)redelijkheid van de door de OR, standaard en los van de inhoud van het betreffende onderwerp, aan een verleende…

16 uitspraken verwijzen naar dit artikel.

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.