Benelux-verdrag inzake de intellectuele eigendom (merken en tekeningen of modellen)

BVIE

Huidige tekst

Artikel 2.4 BVIE

Geldt sinds 1 april 2026

Regel 2.4 Prioriteit 1 Indien bij het depot een beroep wordt gedaan op het recht van voorrang, als bedoeld in artikel 3.10 BVIE, dienen het land, de dagtekening, het nummer en de houder van het depot, waarop het recht van voorrang steunt, te worden vermeld. Indien de deposant in het land van oorsprong niet degene is die het Benelux-depot heeft verricht, dan moet de laatstgenoemde aan zijn depot een document toevoegen, waaruit zijn rechten blijken. 2 De bijzondere verklaring betreffende het recht van voorrang, als bedoeld in artikel 3.10 BVIE, dient te bevatten: de naam en het adres van de deposant, zijn handtekening of die van zijn gemachtigde, in voorkomend geval naam en adres van de gemachtigde of het correspondentieadres als bedoeld in regel 3.6, een aanduiding van de tekening of het model, alsmede de in lid 1 bedoelde gegevens. 3 De deposant die zich op een recht van voorrang beroept dient indien het Bureau daarom verzoekt een afschrift van de documenten die dit recht van voorrang staven over te leggen. 4 Indien niet is voldaan aan het bepaalde in lid 1, 2 en 3 en in de regels 3.3 en 3.6, stelt het Bureau de betrokkene onverwijld daarvan in kennis en geeft hem een termijn van tenminste een maand om hieraan alsnog te voldoen. Deze termijn kan ambtshalve en zal op verzoek worden verlengd, zonder dat een tijdvak van zes maanden na de datum van verzending van de eerste kennisgeving wordt overschreden. Het uitblijven van een tijdige reactie leidt tot verval van het recht van voorrang.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:PHR:2013:1313Parket bij de Hoge Raad, 8 november 2013 (civiel recht)

    Art. 81 lid 1 RO. Merkenrecht. Depot te kwader trouw. Art. 4 onder 5 en 6 BMW. Alle omstandigheden van het geval betrokken? Merk van algemene bekendheid? Verwerpen bewijsaanbod.

  • ECLI:NL:PHR:2012:BU7244Parket bij de Hoge Raad, 20 januari 2012 (civiel recht)

    Merkenrecht. Vordering tot nietig- althans vervallenverklaring van depots. Voor beoordeling onderscheidend vermogen ingeschreven merk moet feitelijke situatie ten tijde van depot in aanmerking worden…

  • ECLI:NL:PHR:2009:BK0674Parket bij de Hoge Raad, 11 december 2009 (civiel recht)

    Merkenrecht. Beschermingsomvangmerk. Freihaltebedürfnis? Vervolg op HR 16 februari 2007, NJ 2007, 117. Beantwoording vragen van uitleg door HvJ bij arrest van 10 april 2008, IER 2008, 53. Ingevolge…

  • ECLI:NL:HR:2009:BH8674Hoge Raad, 26 juni 2009 (civiel recht)

    Merkenrecht. Nietigheid van inschrijving van merk wegens verwarring met algemeen bekend woord/beeldmerk (JAGUAR) in zin van art. 2.4, aanhef en onder e, BVIE (art. 4, aanhef en onder 5, oud BMW) en…

  • ECLI:NL:RBDHA:2026:25453Rechtbank Den Haag, 2 september 2026 (intellectueel-eigendomsrecht)

    Uniemerk. Verkoop van visvazen onder de naam (The) Bubble Jug vormt geen inbreuk (sub b) op het merk Gluggle Jug. Wel merkinbreuk sub a door gebruik van het teken #glugglejug op social media. Wel…

  • ECLI:NL:GHDHA:2024:2287Gerechtshof Den Haag, 1 oktober 2024 (verbintenissenrecht)

    Tussenarrest na cassatie en verwijzing. Vraag of vordering tot levering van merken bestaat en of deze vordering voorgaat op de vordering tot levering van de wederpartij. Bewijsopdracht bestaan…

  • ECLI:NL:RBDHA:2024:1767Rechtbank Den Haag, 14 februari 2024 (intellectueel-eigendomsrecht)

    Merkenrecht en handelsnaamrecht. Geschil tussen exploitant winkelcentrum en eigenaren medisch centrum. Gebruik naam winkelcentrum is geen gebruik als handelsnaam van de exploitant van het…

  • ECLI:NL:RBMNE:2021:4650Rechtbank Midden-Nederland, 29 september 2021 (intellectueel-eigendomsrecht)

    Beneluxmerken, vordering tot nietigverklaring, (geen) merkdepot te kwader trouw, (geen) misleidende mededelingen of oneerlijke handelspraktijken, (geen) oneerlijke concurrentie, artikel 1019h Rv niet…

61 uitspraken verwijzen naar dit artikel.

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.