Benelux-verdrag inzake de intellectuele eigendom (merken en tekeningen of modellen)

BVIE

Huidige tekst

Artikel 2.14 BVIE

Geldt sinds 1 maart 2019

Instellen van de procedure 1 Binnen een termijn van twee maanden, te rekenen vanaf de publicatie van de aanvraag, kan op basis van de in artikel 2.2ter bedoelde relatieve gronden schriftelijk oppositie worden ingesteld bij het Bureau. 2 Oppositie kan worden ingesteld: a.in de in artikel 2.2ter, lid 1 en lid 3, sub a, bedoelde gevallen door de houders van oudere merken en de door deze houders gemachtigde licentiehouders; b.in het in artikel 2.2ter, lid 3, sub b, bedoelde geval door de daar bedoelde houders van merken. In dit geval kan tevens de in artikel 2.20ter, lid 1, sub b, bedoelde overdracht worden gevorderd; c.in het in artikel 2.2ter, lid 3, sub c, bedoelde geval door degenen die krachtens het toepasselijke recht de in deze bepaling bedoelde rechten mogen uitoefenen. 3 Een oppositie kan worden ingediend op grond van een of meer oudere rechten en op basis van een deel of het geheel van de waren of diensten waarvoor het oudere recht is beschermd of aangevraagd, en kan worden gericht tegen een deel of het geheel van de waren of diensten waarvoor het betwiste merk wordt aangevraagd. 4 De oppositie wordt pas geacht te zijn ingesteld, nadat de verschuldigde taksen zijn betaald.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:PHR:2018:56Parket bij de Hoge Raad, 26 januari 2018 (civiel recht)

    Merkenrecht. Oppositie (art. 2.14 BVIE jo. art. 2.3 BVIE). Woordmerk Heksenkaas vs. woordmerk Witte Wievenkaas. Begripsmatige overeenstemming; wijze van beoordeling. Mate van overeenstemming.…

  • ECLI:NL:PHR:2018:57Parket bij de Hoge Raad, 26 januari 2018 (civiel recht)

    Merkenrecht. Benelux-depot van het woord-/beeldmerk WITTE WIEVENKAAS. Het Benelux IE-Bureau wijst oppositie o.g.v. Benelux-inschrijving van het woordmerk HEKSENKAAS af. Hof acht overeenstemming en…

  • ECLI:NL:PHR:2018:58Parket bij de Hoge Raad, 26 januari 2018 (civiel recht)

    Merkenrecht. Benelux-depot van het woord-/beeldmerk WITTE WIEVENKAAS. Het Benelux IE-Bureau wijst oppositie o.g.v. Benelux-inschrijving van het woordmerk HEKSENKAAS af. Hof acht overeenstemming en…

  • ECLI:NL:GHDHA:2018:2669Gerechtshof Den Haag, 31 juli 2018 (intellectueel-eigendomsrecht)

    Intellectueel eigendom. Normaal gebruik. Overeenstemming. Soortgelijke waren. Verwarringsgevaar. Het hof is van oordeel dat er een grote mate van visuele overeenstemming bestaat en dat in auditief en…

  • ECLI:NL:GHDHA:2018:1223Gerechtshof Den Haag, 29 mei 2018 (civiel recht)

    Intellectuele eigendom; merkenrecht. Oppositie KPN/PN.

  • ECLI:NL:GHDHA:2017:2345Gerechtshof Den Haag, 25 juli 2017 (intellectueel-eigendomsrecht)

    Intellectuele eigendom, merkenrecht; oppositie tegen Benelux-depot ‘RELEASE THE BEAST’. Soortgelijkheid van waren.

  • ECLI:NL:GHDHA:2017:3096Gerechtshof Den Haag, 21 maart 2017 (civiel recht)

    Merkenrecht;:oppositie. geen verwarringsgevaar, nu de elementen van de merken "Nederlandse" en "Maatschappij" niet als herkomstaanduiding zullen worden opgevat en niet is aan te nemen dat groot…

  • ECLI:NL:GHDHA:2017:1943Gerechtshof Den Haag, 28 februari 2017 (intellectueel-eigendomsrecht)

    Merkenrecht; oppositie o.g.v. woordmerk HEKSENKAAS tegen inschrijving woordmerk WITTE WIEVENKAAS; vernietiging beslissing Benelux-Bureau voor de Intellectuele Eigendom en oppositie alsnog toegewezen…

31 uitspraken verwijzen naar dit artikel.

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.