Benelux-verdrag inzake de intellectuele eigendom (merken en tekeningen of modellen)

BVIE

Huidige tekst

Artikel 2.3 BVIE

Geldt sinds 1 april 2026

Regel 2.3 Vaststellen depotdatum en termijn regularisatie 1 De in artikel 3.9, lid 1, BVIE bedoelde vereisten voor het vaststellen van een datum van depot, zijn die vermeld in regel 2.1, lid 1, sub a, b en c, behoudens betaling van de taksen verschuldigd voor het depot, binnen een termijn van een maand nadat aan voornoemde vereisten is voldaan. 2 De termijn bedoeld in artikel 3.9, lid 2, BVIE om te voldoen aan de overige gestelde vereisten, bedraagt tenminste een maand. Deze termijn kan ambtshalve en zal op verzoek worden verlengd, zonder dat een tijdvak van zes maanden na de datum van verzending van de eerste kennisgeving wordt overschreden. 3 In geval van een meervoudig depot is artikel 3.9, lid 3, BVIE slechts van toepassing op de niet-geregulariseerde tekeningen of modellen.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:PHR:2018:56Parket bij de Hoge Raad, 26 januari 2018 (civiel recht)

    Merkenrecht. Oppositie (art. 2.14 BVIE jo. art. 2.3 BVIE). Woordmerk Heksenkaas vs. woordmerk Witte Wievenkaas. Begripsmatige overeenstemming; wijze van beoordeling. Mate van overeenstemming.…

  • ECLI:NL:PHR:2018:57Parket bij de Hoge Raad, 26 januari 2018 (civiel recht)

    Merkenrecht. Benelux-depot van het woord-/beeldmerk WITTE WIEVENKAAS. Het Benelux IE-Bureau wijst oppositie o.g.v. Benelux-inschrijving van het woordmerk HEKSENKAAS af. Hof acht overeenstemming en…

  • ECLI:NL:PHR:2018:58Parket bij de Hoge Raad, 26 januari 2018 (civiel recht)

    Merkenrecht. Benelux-depot van het woord-/beeldmerk WITTE WIEVENKAAS. Het Benelux IE-Bureau wijst oppositie o.g.v. Benelux-inschrijving van het woordmerk HEKSENKAAS af. Hof acht overeenstemming en…

  • ECLI:NL:PHR:2013:1983Parket bij de Hoge Raad, 20 september 2013 (civiel recht)

    Goederenrecht. Merkenrecht. Verkrijging van merkenrechten te goeder trouw van beschikkingsonbevoegde rechtsopvolger geprivatiseerde Russische staatsonderneming? Inroeping nietigheid merkendepot (art.…

  • ECLI:NL:GHDHA:2021:1787Gerechtshof Den Haag, 21 september 2021 (civiel recht)

    Merkinbreuk door gebruik teken "Vestival"? Buitengerechtelijke vernietiging merkoverdracht. Beroep op onder meer auteursrecht en databankrecht verworpen omdat niet is komen vast te staan dat…

  • ECLI:NL:RBDHA:2021:6053Rechtbank Den Haag, 16 juni 2021 (intellectueel-eigendomsrecht)

    Vervolg op ECLI:NL:RBDHA:2017:5223. Procedure over in totaal 25 nationale woord- en beeldmerken voor STOLICHNAYA en MOSKOVSKAYA in dertien landen: Italië, Zwitserland, Frankrijk, Noorwegen…

  • ECLI:NL:GHDHA:2018:1916Gerechtshof Den Haag, 14 augustus 2018 (civiel recht)

    IE; merkenrecht. Nietigverklaring van inschrijving P@RSCHE-merk op basis van bekende merk PORSCHE. Verbod om bepaalde tekens die overeenstemmen met PORSCHE-merk te deponeren. art. 1019h Rv niet van…

  • ECLI:NL:GHDHA:2018:2669Gerechtshof Den Haag, 31 juli 2018 (intellectueel-eigendomsrecht)

    Intellectueel eigendom. Normaal gebruik. Overeenstemming. Soortgelijke waren. Verwarringsgevaar. Het hof is van oordeel dat er een grote mate van visuele overeenstemming bestaat en dat in auditief en…

51 uitspraken verwijzen naar dit artikel.

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.