Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg

BIG

Huidige tekst

Artikel 145 BIG

Geldt sinds 1 januari 2002

De Wet van 1 juni 1865, Stb. 60, regelende de uitoefening der geneeskunst, de Wet van 24 juni 1876, Stb. 117, houdende regeling van de voorwaarden tot verkrijging der afzonderlijke bevoegdheid tot uitoefening der tandheelkunst en van de uitoefening dier kunst, de Wet van 25 december 1878, Stb. 222, houdende regeling der voorwaarden tot verkrijging der bevoegdheid van arts, tandarts, apotheker, vroedvrouw en apothekersbediende, de Wet tot bescherming van het diploma van verpleegkundige ( Stb. 1921, 702), de Wet van 30 december 1926, Stb. 454, tot herziening van de uitvoering van de Wet van 29 juni 1925, Stb. 282 (volledige tandprothese), de Medische Tuchtwet ( Stb. 1928, 222), de Wet van 18 mei 1929, Stb. 257, tot het in de gelegenheid stellen van hen, die ingevolge de wet van 30 december 1926 ( Stb. 454) geen visum op hun bewijs van vestiging hebben ontvangen, om alsnog van hun practische bekwaamheid te doen blijken, de Wet van 13 mei 1939, Stb. 801, tot nadere voorzieningen inzake de tandheelkunde, de Wet van 11 juli 1957, Stb. 330, houdende aanvullende bepalingen tot het verlenen van de bevoegdheid van tandheelkundige, de Wet van 18 december 1957, Stb. 589, tot regeling van de toelating van in Indonesië bevoegde Nederlandse tandartsen en vroedvrouwen tot de uitoefening van de praktijk in Nederland, de Wet op de paramedische beroepen ( Stb. 1963, 113), de Wet op de ziekenverzorgers en ziekenverzorgsters ( Stb. 1963, 289), alsmede de Wet inzake de tandprothetici ( Stb. 1989, 329) worden ingetrokken.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:PHR:2008:BF0239Parket bij de Hoge Raad, 8 september 2008 (civiel recht)

    Medisch tuchtrecht; cassatie in het belang der wet. Herziening van onherroepelijke eindbeslissing tot ontzegging van bevoegdheid geneeskunst uit te oefenen (HR 11 mei 1990, nr. 7746, NJ 1990, 479)…

  • ECLI:NL:PHR:2008:BC1235Parket bij de Hoge Raad, 25 april 2008 (civiel recht)

    Onrechtmatige daad. Strekking verbod voor apotheker uit art. 18 BUA om met een arts, rechtstreeks of zijdelings, enige overeenkomst betreffende het leveren van geneesmiddelen aan derden aan te gaan…

  • ECLI:NL:PHR:2001:AB0030Parket bij de Hoge Raad, 16 februari 2001 (civiel recht)

    -

  • ECLI:NL:GHARN:2005:AU9208Gerechtshof Arnhem, 20 december 2005 (civiel recht)

    Mediveen c.s. hebben zowel de huisartsen als [geïntimeerde sub 5] in rechte betrokken. Zij hebben een verklaring voor recht gevorderd (A) dat de huisartsen onrechtmatig hebben gehandeld jegens…

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.