Aanbestedingswet 2012

AanbW 2012

Huidige tekst

Artikel 4.15 AanbW 2012

Geldt sinds 1 juli 2018

  1. 1

    Een als resultaat van een gunningsbeslissing gesloten overeenkomst is in rechte vernietigbaar op een van de volgende gronden: a.de aanbestedende dienst of het speciale-sectorbedrijf heeft, in strijd met deel 2 of deel 3 van deze wet, de overeenkomst gesloten zonder voorafgaande bekendmaking van een aankondiging van de opdracht in het Publicatieblad van de Europese Unie; b.de aanbestedende dienst of het speciale-sectorbedrijf heeft, in strijd met de wet, de termijnen, bedoeld in artikel 2.127, eerste lid, onderscheidenlijk 2.131, niet in acht genomen; c.de aanbestedende dienst of het speciale-sectorbedrijf heeft toepassing gegeven aan artikel 2.127, vierde lid, onder c, bij de gunning van een opdracht waarvan de geraamde waarde gelijk is aan of hoger is dan het in de artikelen 2.1 tot en met 2.7 respectievelijk de artikelen 3.8 en 3.9 bedoelde toepasselijke bedrag, en heeft daarbij in strijd gehandeld met artikel 2.143, tweede lid, of de artikelen 2.147 of 2.148.

  2. 2

    De vordering tot vernietiging wordt door een ondernemer die zich door een gunningsbeslissing benadeeld acht ingesteld: a.voor het verstrijken van een periode van 30 kalenderdagen ingaande op de dag na de datum waarop – de aanbestedende dienst of het speciale-sectorbedrijf de aankondiging van de gegunde opdracht bekendmaakte overeenkomstig de artikelen 2.134 tot en met 2.138, mits deze aankondiging ook de rechtvaardiging bevat van de beslissing van de aanbestedende dienst of het speciale-sectorbedrijf om de opdracht te gunnen zonder voorafgaande bekendmaking van een aankondiging van de opdracht, of – de aanbestedende dienst of het speciale-sectorbedrijf aan de betrokken inschrijvers en gegadigden een kennisgeving zond van de sluiting van de overeenkomst, op voorwaarde dat die kennisgeving vergezeld gaat van de relevante redenen voor de gunningsbeslissing; b.in andere gevallen dan bedoeld in onderdeel a, voor het verstrijken van een periode van zes maanden, ingaande op de dag na de datum waarop de overeenkomst is gesloten.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:PHR:2024:715Parket bij de Hoge Raad, 28 juni 2024 (burgerlijk procesrecht)

    Procesrecht. Collectieve actie. Ontvankelijkheid belangenorganisatie; statutaire doelstelling (art. 3:305a lid 1 BW); groepsactie in verband met gestelde inbreuk op staatssteunverbod (art. 107 lid 1…

  • ECLI:NL:PHR:2024:567Parket bij de Hoge Raad, 24 mei 2024 (civiel recht)

    Overheidsprivaatrecht. Vervolg Didamzaak. Wanneer is overheid bij de verkoop van onroerende zaak verplicht om mededingingsruimte te bieden? Mogelijkheid om een uitzondering te maken op die plicht.…

  • ECLI:NL:PHR:2018:81Parket bij de Hoge Raad, 26 januari 2018 (civiel recht)

    Aanbestedingsrecht. Vraag of concessieovereenkomsten in regio Rotterdam openbaar moeten worden aanbesteed. ‘Duidelijk grensoverschrijdend belang’ (art. 1.7, onder c, Aanbestedingswet 2012); daaraan…

  • ECLI:NL:PHR:2018:82Parket bij de Hoge Raad, 26 januari 2018 (civiel recht)

    Aanbestedingsrecht. Vraag of concessieovereenkomsten in regio Rotterdam openbaar moeten worden aanbesteed. ‘Duidelijk grensoverschrijdend belang’ (art. 1.7, onder c, Aanbestedingswet 2012); daaraan…

  • ECLI:NL:RBMNE:2026:7381Rechtbank Midden-Nederland, 12 oktober 2026 (aanbestedingsrecht)

    Aanbestedingszaak. Wijziging tijdens looptijd aanbestede overeenkomst. Geen geldige herziieningsclausule. Wezenlijke wijziging. Niet aannemelijk dat geen vernietiging van gewijzigde overeenkomst kan…

  • ECLI:NL:GHDHA:2026:2989Gerechtshof Den Haag, 29 september 2026 (civiel recht)

    Vervolg op het verwijzingsarrest van het Hof Den Haag van 14 november 2023, ECLI:NL:GHDHA:2023:2681, en het prejudicieel arrest van het HvJ EU van 15 januari 2026 in zaak C-692/23, ECLI:EU:C:2026:4.…

  • ECLI:NL:GHDHA:2026:2533Gerechtshof Den Haag, 11 augustus 2026 (aanbestedingsrecht)

    Aanbestedingsrecht, gevolgen Xafax-arrest voor de vorderingen, vraag of appellant in eerste aanleg terecht in de proceskosten is veroordeeld, gestelde technische specificaties strijdig met…

  • ECLI:NL:RBLIM:2026:5449Rechtbank Limburg, 4 juni 2026 (aanbestedingsrecht)

    Aanbesteding. Niet aannemelijk dat gedaagde het proportionaliteitsbeginsel, zorgvuldigheidsbeginsel dan wel het motiveringsbeginsel heeft geschonden. Tevens is niet aannemelijk dat sprake is van een…

62 uitspraken verwijzen naar dit artikel.

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.