Advocatenwet

Advw

Huidige tekst

Artikel 12 Advw

Geldt sinds 1 januari 2015

  1. 1

    Advocaten zijn verplicht kantoor te houden. Zij mogen slechts in één arrondissement op één locatie kantoor houden.

  2. 2

    Het kantoor van de advocaat geldt voor al zijn handelingen als zodanig als gekozen woonplaats.

  3. 3

    Door de algemene raad kan om bijzondere redenen aan een advocaat, die zijn kantoor buiten Nederland wenst te vestigen, ontheffing van het in het eerste lid vervatte voorschrift worden verleend. De raad van de orde in het arrondissement waar de advocaat het laatst kantoor heeft gehouden, wordt tevoren gehoord. Indien ontheffing wordt verleend, blijft de advocaat na vestiging van zijn kantoor buiten Nederland behoren tot de orde in het arrondissement waar hij het laatst kantoor heeft gehouden. Indien de advocaat niet eerder in een arrondissement kantoor heeft gehouden, behoort hij na verlening van de ontheffing en vestiging van zijn kantoor buiten Nederland tot de orde in het arrondissement Den Haag.

  4. 4

    Door de algemene raad kan aan een advocaat die in het kader van detachering elders kantoor wenst te houden, tijdelijk ontheffing van het in het eerste lid vervatte voorschrift worden verleend. De raad van de orde in het arrondissement waar de advocaat op het moment van het verzoek om ontheffing kantoor houdt, wordt tevoren gehoord. Indien ontheffing wordt verleend, blijft de advocaat behoren tot de orde in het arrondissement waar hij kantoor heeft gehouden op het moment van het verzoek om ontheffing.

  5. 5

    Advocaten die niet aan de voorschriften van dit artikel voldoen, worden, na aanmaning daartoe door de raad van de orde in het arrondissement, op requisitoir van het openbaar ministerie en nadat de rechtbank tot schrapping heeft beslist, van het tableau geschrapt. Van de beslissing tot schrapping wordt door de griffier van de rechtbank kennis gegeven aan de secretaris van de algemene raad met het oog op de verwerking op het tableau.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:PHR:2016:523Parket bij de Hoge Raad, 17 juni 2016 (civiel recht)

    Cassatieprocesrecht. Verplichte procesvertegenwoordiging door een advocaat bij de Hoge Raad (art. 407 lid 3 Rv). Gevolgen van het verval van de aantekening ‘advocaat bij de Hoge Raad’ (art. 9j lid 1…

  • ECLI:NL:PHR:2013:BY8306Parket bij de Hoge Raad, 15 februari 2013 (civiel recht)

    Art. 81 lid 1 RO. Echtscheiding. Geschil over vaststelling verschuldigde kinder- en partneralimentatie.

  • ECLI:NL:PHR:2009:BI0773Parket bij de Hoge Raad, 10 juli 2009 (civiel recht)

    Procesrecht. Cassatie, ontvankelijkheid, relatieve nietigheid, herstel van verzuim in beroepschrift om een cassatieadvocaat te stellen (art. 426a Rv.) door binnen twee weken alsnog een door een…

  • ECLI:NL:OGHACMB:2023:224Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba, 21 november 2023 (civiel recht)

    Bonaire. Toelating Bonairiaanse advocaat tot cassatiebalie omdat Bonaire sinds 10 oktober 2010 onderdeel is van Nederland? Voor het gemaakte onderscheid bestaat een objectieve en redelijke…

  • ECLI:NL:GHSHE:2016:5544Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 13 december 2016 (civiel recht)

    Executiegeschil. De voorzieningenrechter Den Haag schorst de executie van een onherroepelijk geworden verstekvonnis uit 1995 tot dat onherroepelijk is beslist op een verjaringsverweer. De rechtbank…

  • ECLI:NL:RBALM:2011:BU3999Rechtbank Almelo, 2 november 2011 (civiel recht)

    Schade door beroepsfout?

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.