Mededingingswet

Mw

Huidige tekst

Artikel 15 Mw

Geldt sinds 1 april 2013

  1. 1

    Bij algemene maatregel van bestuur kan worden bepaald, zo nodig onder voorschriften en beperkingen, dat artikel 6, eerste lid, niet geldt voor in die maatregel omschreven categorieën van overeenkomsten, besluiten en gedragingen als bedoeld in dat artikel, die bijdragen tot verbetering van de produktie of van de distributie of tot bevordering van de technische of economische vooruitgang, mits een billijk aandeel in de daaruit voortvloeiende voordelen de gebruikers ten goede komt, en zonder nochtans aan de betrokken ondernemingen a. beperkingen op te leggen die voor het bereiken van deze doelstellingen niet onmisbaar zijn, of b. de mogelijkheid te geven, voor een wezenlijk deel van de betrokken goederen en diensten de mededinging uit te schakelen.

  2. 2

    In een algemene maatregel van bestuur als bedoeld in het eerste lid kan worden bepaald dat de Autoriteit Consument en Markt op een overeenkomst, besluit of gedraging waarvoor krachtens die maatregel artikel 6, eerste lid, niet geldt, bij beschikking alsnog artikel 6, eerste lid, van toepassing kan verklaren, indien wordt voldaan aan de in die algemene maatregel van bestuur genoemde vereisten.

  3. 3

    Op de voorbereiding van de beschikking is afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht van toepassing.

  4. 4

    De beschikking treedt niet eerder in werking dan zes weken na de datum van haar terinzagelegging overeenkomstig artikel 3:44, eerste lid, onderdeel a, van de Algemene wet bestuursrecht.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:PHR:2010:BL6024Parket bij de Hoge Raad, 23 april 2010 (civiel recht)

    Verzekeringsrecht. Beroep op uitsluitingclausule in polis door aansprakelijkheidsverzekeraar; strafrechtelijke veroordeling verzekerde; groepsvrijstelling voor kartelverbod van art. 6 EEG-Verordening…

  • ECLI:NL:PHR:2004:AR2768Parket bij de Hoge Raad, 17 december 2004 (civiel recht)

    17 december 2004 Eerste Kamer Nr. C03/224HR JMH/RM Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: [Eiseres], wonende te [woonplaats], EISERES tot cassatie, advocaat: mr. D.M. de Knijff, t e g e n…

  • ECLI:NL:GHSHE:2013:BZ1827Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 12 februari 2013 (civiel recht)

    Mededingingsrecht. Franchiseovereenkomst. Nietigheid; toerekenbare tekortkoming; afwikkeling na beëindiging overeenkomst. Getuigenbewijs, deskundigenbericht. Comparitie van partijen.

  • ECLI:NL:RBSHE:2008:BE8878Rechtbank 's-Hertogenbosch, 20 augustus 2008 (bestuursrecht)

    De voorzieningenrechter is verzocht om de opschorting van de monumentenvergunning op te heffen om tot sloop van het voormalige fabrieksgebouw op het perceel Citadellaan 28 te ’s-Hertogenbosch over te…

  • ECLI:NL:RBARN:2004:AO5092Rechtbank Arnhem, 2 maart 2004 (omgevingsrecht)

    Het beroep tegen een (handhaving van een) monumentenvergunning heeft opschortende werking. De voorzieningenrechter kan deze opschorting op verzoek van een belanghebbende opheffen. Tijdens de…

  • ECLI:NL:RBUTR:1998:ZL0522Rechtbank Utrecht, 22 juli 1998 (civiel recht)

    (Exclusief) afnamebeding detailhandel nietig (strijd met mededingingswet)

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.