Jeugdwet

Jw

Huidige tekst

Artikel 2.6 Jw

Geldt sinds 1 januari 2026

  1. 1

    Het college is er in ieder geval verantwoordelijk voor dat: a.er een kwalitatief en kwantitatief toereikend aanbod is om aan de taken als bedoeld in de artikelen 2.2, 2.3 en 2.4, tweede lid, onderdeel b, te kunnen voldoen; b.jeugdhulp op een laagdrempelige en herkenbare manier wordt aangeboden en te allen tijde bereikbaar en beschikbaar is in situaties waar onmiddellijke uitvoering van taken is geboden; c.degenen die beroepsmatig met jeugdigen werken deskundig advies kunnen krijgen over vragen en problemen met betrekking tot opgroei- en opvoedingsproblemen, psychische problemen en stoornissen; d.wordt voorzien in maatregelen om kindermishandeling te bestrijden, en e.jeugdhulp ook toegankelijk is na verwijzing door de huisarts, de medisch specialist en de jeugdarts, onverminderd de daarbij te hanteren professionele standaard als bedoeld in artikel 453 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek.

  2. 2

    Hetgeen in artikel 4.1.6, eerste, tweede, vierde en vijfde lid, is bepaald ten aanzien van de jeugdhulpaanbieder is van overeenkomstige toepassing op het college, voor zover het betreft personen die onder verantwoordelijkheid van het college werkzaamheden verrichten met betrekking tot de toeleiding naar, advisering over, de bepaling en het inzetten van de aangewezen voorziening.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:PHR:2018:923Parket bij de Hoge Raad, 17 augustus 2018 (civiel recht)

    Jeugdrecht. Art. 1:265b BW. Ondertoezichtstelling en uithuisplaatsing. Verklaring van B&W als bedoeld in art. 1:265b lid 2 BW niet vereist indien kind uit huis wordt geplaatst bij de andere met het…

  • ECLI:NL:RBROT:2025:11311Rechtbank Rotterdam, 2 september 2025 (personen- en familierecht)

    Vervolg op ECLI:NL:RBROT:2025:9054. Art. 2.3, 2.6 en 4.1.1. Jeugdwet. Verlenging ondertoezichtstelling. Afwijzing verzoek vervanging gecertificeerde instelling (GI). GI stelt niet met een wachtlijst…

  • ECLI:NL:RBOVE:2025:3382Rechtbank Overijssel, 26 mei 2025 (socialezekerheidsrecht)

    Jeugdwet College heeft niet met spoed beslist. Dus ingebrekestelling was terecht en niet prematuur. Aanvraag voor een pgb voor een jeugdhulp voorziening verwezen door een specialist. Het college…

  • ECLI:NL:GHAMS:2024:3118Gerechtshof Amsterdam, 12 november 2024 (civiel recht)

    Is de Gemeente tekortgeschoten in de uitvoering van haar wettelijke taak op grond van art. 2.3 Jeugdwet door niet binnen een redelijke termijn geïndiceerde en passende jeugdzorg te bieden?

  • ECLI:NL:RBOVE:2024:5399Rechtbank Overijssel, 21 oktober 2024 (civiel recht)

    Dit kort geding gaat over de inkoop van jeugdhulp door SamenTwente met betrekking tot het perceel Ambulant, percelen 3 (Behandeling individueel) en 5 (Medicatiecontrole). De startdatum van de…

  • ECLI:NL:RBMNE:2024:5865Rechtbank Midden-Nederland, 15 oktober 2024 (aanbestedingsrecht)

    Kort geding. Open house (inkoopprocedure) jeugdhulp. Heeft Gemeente in die procedure reële tarieven vastgesteld in de zin van de Jeugdwet? Geoordeeld wordt dat Gemeente niet aan haar onderzoeks- en…

  • ECLI:NL:RBDHA:2024:20067Rechtbank Den Haag, 3 augustus 2024 (aanbestedingsrecht)

    Kort geding. Aanbesteding inkoop jeugdhulp. Veroordeling om aanbesteding niet eerder voort te zetten dan nadat de Gemeenten aan bepaalde voorwaarden hebben voldaan.

  • ECLI:NL:RBMNE:2023:5403Rechtbank Midden-Nederland, 19 oktober 2023 (civiel recht)

    Kort geding. Inkoop jeugdzorg door gemeente. Reële tarieven vastgesteld? Disproportionele eisen gesteld?

15 uitspraken verwijzen naar dit artikel.

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.