Wet justitiële en strafvorderlijke gegevens

WJG

Huidige tekst

Artikel 39f WJG

Geldt sinds 1 januari 2019

  1. 1

    Voorzover dit noodzakelijk is met het oog op een zwaarwegend algemeen belang, kan het College van procureurs-generaal, onverminderd artikel 39e, aan personen of instanties voor de volgende doeleinden strafvorderlijke gegevens verstrekken: a.het voorkomen en opsporen van strafbare feiten, b.het handhaven van de orde en veiligheid, c.het uitoefenen van toezicht op het naleven van regelgeving, d.het nemen van een bestuursrechtelijke beslissing, e.het beoordelen van de noodzaak tot het treffen van een rechtspositionele of tuchtrechtelijke maatregel, f.het verlenen van hulp aan slachtoffers en anderen die bij een strafbaar feit betrokken zijn, of g.het verrichten van een privaatrechtelijke rechtshandeling door een persoon of instantie die met een publieke taak is belast.

  2. 2

    Het College van procureurs-generaal kan slechts strafvorderlijke gegevens aan personen of instanties als bedoeld in het eerste lid verstrekken, voorzover die gegevens voor die personen of instanties: a.noodzakelijk zijn met het oog op een zwaarwegend algemeen belang of de vaststelling, de uitoefening of de verdediging van een recht in rechte, en b.in zodanige vorm worden verstrekt dat herleiding tot andere personen dan betrokkene, redelijkerwijs wordt voorkomen.

  3. 3

    Artikel 9, eerste lid, tweede volzin, is van overeenkomstige toepassing.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:PHR:2024:750Parket bij de Hoge Raad, 10 juli 2024 (burgerlijk procesrecht)

    Prejudiciële vragen over inzage in processtukken. Moet een gerecht op verzoek inzage in processtukken uit afgesloten civiele verzoekschriftprocedures en/of afschriften daarvan verstrekken?

  • ECLI:NL:HR:2023:255Hoge Raad, 17 februari 2023 (burgerlijk procesrecht)

    Procesrecht. Bewijsrecht. Art. 186 Rv. Art. 28 Wet Bibob. Kunnen partijen onmiddellijk hoger beroep instellen tegen beslissing van rechter-commissaris om door getuige in voorlopig getuigenverhoor…

  • ECLI:NL:PHR:2022:1013Parket bij de Hoge Raad, 4 november 2022 (burgerlijk procesrecht)

    Overheidsprivaatrecht. Procesrecht. Verschoningsrecht i.v.m. geheimhoudingsplicht van art. 28 lid 1 Wet Bibob. Bestaat functioneel dan wel incidenteel verschoningsrecht ex art. 28 lid 1 Wet Bibob?…

  • ECLI:NL:HR:2018:2389Hoge Raad, 21 december 2018 (belastingrecht)

    Gebruik strafvorderlijke gegevens door inspecteur. Toestemming officier van justitie benodigd?

  • ECLI:NL:GHDHA:2026:2461Gerechtshof Den Haag, 16 juli 2026 (belastingrecht)

    Belanghebbende exploiteert een schip waarmee hij plantaardige olie (spijsolie) vervoert. De ladingtanks van het schip worden regelmatig gereinigd door deze schoon te spoelen met water. Het met…

  • ECLI:NL:GHDHA:2026:561Gerechtshof Den Haag, 7 april 2026 (civiel recht)

    Verstrekking van strafrechtelijke gegevens door officier van justitie aan instantie voor kinderbescherming in dit geval onrechtmatig jegens verdachte want niet proportioneel; art. 39f lid 1 Wet…

  • ECLI:NL:RBDHA:2025:13965Rechtbank Den Haag, 24 juli 2025 (verbintenissenrecht)

    Kort geding, overheidsaansprakelijkheid, strafrecht, vordering van verdachte om de Staat te verbieden het strafdossier aan slachtoffer te verstrekken afgewezen. Art 51b Sv biedt grond voor de…

  • ECLI:NL:RBDHA:2025:9269Rechtbank Den Haag, 19 maart 2025 (verbintenissenrecht)

    vorderingen eiser afgewezen; geen sprake van onrechtmatig handelen door zorgmelding OM bij Jeugdbescherming en zorgmelding politie bij Veilig Thuis.

45 uitspraken verwijzen naar dit artikel.

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.