Besluit activiteiten leefomgeving

Bal

Huidige tekst

Artikel 11.37 Bal

Aanwijzing vergunningplichtige gevallen soorten vogelrichtlijn: schadelijke handelingen

Geldt sinds 1 januari 2024

  1. 1

    Het verbod, bedoeld in artikel 5.1, tweede lid, aanhef en onder g, van de wet, om zonder omgevingsvergunning een flora- en fauna-activiteit te verrichten, geldt voor: a.het opzettelijk doden of opzettelijk vangen van van nature in Nederland in het wild levende vogels van soorten als bedoeld in artikel 1 van de vogelrichtlijn; b.het opzettelijk vernielen of opzettelijk beschadigen van nesten, rustplaatsen en eieren van vogels als bedoeld onder a, of het opzettelijk wegnemen van nesten van die vogels; c.het rapen en onder zich hebben van eieren van vogels als bedoeld onder a; of d.het opzettelijk storen van vogels als bedoeld onder a.

  2. 2

    Het verbod geldt niet, als: a.het verrichten van die activiteit op grond van een andere wet is toegestaan en is voldaan aan de artikelen 9, eerste en tweede lid, en 13 van de vogelrichtlijn; of b.de activiteit uitvoering geeft aan: 1°. een instandhoudingsmaatregel als bedoeld in de artikelen 3, eerste lid en tweede lid, onder b, c en d, en 4, eerste lid, eerste zin, en tweede lid, van de vogelrichtlijn of artikel 6, eerste lid, van de habitatrichtlijn; of 2°. een passende maatregel als bedoeld in artikel 6, tweede lid, van de habitatrichtlijn.

  3. 3

    Het verbod op het opzettelijk storen van vogels, bedoeld in het eerste lid, onder d, geldt niet, als het storen niet van wezenlijke invloed is op de staat van instandhouding van de vogelsoort.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:RBROT:2026:7024Rechtbank Rotterdam, 20 mei 2026 (bestuursrecht)

    Omgevingsvergunning voor afwijken van het bestemmingsplan (Wabo) voor een camperpark. Het college heeft ten onrechte geen voorschrift over landschappelijke inpassing aan de omgevingsvergunning…

  • ECLI:NL:RBOBR:2026:2056Rechtbank Oost-Brabant, 1 april 2026 (omgevingsrecht)

    Afwijzing verzoek om handhaving. Werkzaamheden ten behoeve van realiseren woningbouwproject Geen omgevingsvergunning flora en fauna-activiteit benodigd

  • ECLI:NL:RBDHA:2026:3973Rechtbank Den Haag, 13 februari 2026 (omgevingsrecht)

    Vovo tegen afwijzing van een door verzoekster ingediend (preventief) handhavingsverzoek tegen werkzaamheden die belanghebbende wenst uit te voeren in het recreatiegebied Vlietland toegewezen. Het…

  • ECLI:NL:RBNHO:2025:12125Rechtbank Noord-Holland, 15 oktober 2025 (omgevingsrecht)

    Handhavingsverzoek voor het binnenhouden van huiskatten die een beschermd dier hebben gedood en/of gevangen. De rechtbank is van oordeel dat het handhavingsverzoek van de stichting Huiskat Thuiskat…

  • ECLI:NL:RBZWB:2025:4562Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 15 juli 2025 (omgevingsrecht)

    De vergunning voor een flora- en faunaactiviteiten, te weten het afschieten van ganzen, blijft voorlopig in stand op grond van een belangenafweging. Het is zeer aannemelijk dat de instandhouding van…

  • ECLI:NL:RBNNE:2025:1217Rechtbank Noord-Nederland, 4 april 2025 (omgevingsrecht)

    Vovo vellen houtopstand, flora en fauna, dringende reden, ruimtelijke ontwikkeling, BEA, compensatie. Hoewel het bestreden besluit op een aantal punten summier gemotiveerd is, een aantal slordigheden…

  • ECLI:NL:RBNNE:2024:3679Rechtbank Noord-Nederland, 19 september 2024 (bestuursrecht)

    Omgevingswet (Bal en Bkl). Goedkeuringsbesluit van het Faunabeheerplan vrijgestelde soorten Drenthe 2024-2029 (FBP). Gerede twijfel of de door de minister gegeven toelichting en onderbouwing voor wat…

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.