Wet handhaving consumentenbescherming

Whc

Huidige tekst

Artikel 3.1 Whc

Geldt sinds 19 februari 2020

  1. 1

    De Stichting Autoriteit Financiële Markten wordt aangewezen als bevoegde autoriteit voor inbreuken of inbreuken binnen de Unie op de wettelijke bepalingen, bedoeld in onderdeel a van de bijlage bij deze wet, voor zover de inbreuk of inbreuk binnen de Unie betrekking heeft op een financiële dienst of activiteit.

  2. 2

    De Stichting Autoriteit Financiële Markten wordt voorts aangewezen als bevoegde autoriteit voor inbreuken of inbreuken binnen de Unie op de wettelijke bepalingen bedoeld in onderdeel b van de bijlage bij deze wet.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:RBROT:2023:12727Rechtbank Rotterdam, 29 december 2023 (bestuursrecht)

    Voorlopige voorziening. Openbare waarschuwing om consumenten te informeren over (vermoedelijk) schadeveroorzakende handelspraktijken. Verzoekster maakt zich vermoedelijk schuldig aan misleidende…

  • ECLI:NL:GHAMS:2022:1961Gerechtshof Amsterdam, 5 juli 2022 (civiel recht)

    Toezichthoudersaansprakelijkheid; Europese en Nationale consumentenbescherming; Zijn AFM en Staat aansprakelijk jegens beleggers wegens onvoldoende toezicht op grond van Wft, Whc en Europese…

  • ECLI:NL:RBROT:2020:2324Rechtbank Rotterdam, 17 maart 2020 (bestuursrecht)

    Wet handhaving consumentenbescherming - niet voldaan aan inlichtingenvordering - last onder dwangsom - verzoek om voorlopige voorziening afgewezen

  • ECLI:NL:RBAMS:2018:6034Rechtbank Amsterdam, 22 augustus 2018 (civiel recht)

    Toezichthoudersaansprakelijkheid. Stelplicht entiteit die procedeert namens derden (op basis van aan haar gecedeerde vorderingen). Eiseres vordert verklaring voor recht dat de AFM en de Staat…

  • ECLI:NL:RBROT:2012:BW6221Rechtbank Rotterdam, 16 mei 2012 (bestuursrecht)

    Wet handhaving consumentenbescherming. Boeteoplegging door AFM aan onderneming en bestuurder wegens overtreding van artikel 6 Colportagewet. Naar het oordeel van de rechtbank worden de…

  • ECLI:NL:RBROT:2012:BV8617Rechtbank Rotterdam, 8 maart 2012 (bestuursrecht)

    Oplegging door AFM van een last onder dwangsom en een bestuurlijke boete van € 200.000 aan een financiële onderneming wegens overtreding van de Wet handhaving consumentenbescherming (bestaande uit…

  • ECLI:NL:RBROT:2011:BQ4829Rechtbank Rotterdam, 12 mei 2011 (bestuursrecht)

    AFM heeft bestuurlijke boete van € 200.000 opgelegd aan [A], een financiëledienstverlener, wegens misleidende en agressieve handelspraktijken. Tevens heeft AFM besloten de boete te publiceren. De in…

  • ECLI:NL:RBROT:2011:BP5303Rechtbank Rotterdam, 15 februari 2011 (bestuursrecht)

    AFM heeft een bemiddelaar in kredietverstrekking een bestuurlijke boete van € 50.000 opgelegd wegens overtreding van artikel 6 van de Colportagewet in verbinding met artikel 3.4 Wet handhaving…

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.