Algemeen militair ambtenarenreglement

AMAR

Huidige tekst

Artikel 28b AMAR

Geldt sinds 1 februari 2011

Beoordeling 1 In dit artikel wordt verstaan onder: a.eerste beoordelaar: de functionele chef van de militair; b.tweede beoordelaar: de commandant van de militair. In het geval de commandant de eerste beoordelaar is, treedt in beginsel de functionele chef van de commandant op als tweede beoordelaar. 2 Indien de militair of zijn commandant dit wenselijk vindt wordt een beoordeling over het functioneren van de militair opgemaakt. De militair kan hiertoe een aanvraag indienen bij zijn commandant. 3 Onze Minister kan opdracht geven tot het opmaken van een beoordeling. 4 In de beoordeling wordt een oordeel gegeven over de wijze waarop de militair zijn functie, inclusief eventueel andere opgedragen werkzaamheden, heeft vervuld gedurende het beoordelingstijdvak. De beoordeling wordt gebaseerd op concrete handelingen, resultaten en gedragingen van de te beoordelen militair. Daarbij kunnen ook omstandigheden worden meegewogen buiten de dienst die van invloed zijn geweest op het vervullen van de functie. 5 Het beoordelingstijdvak, waarin ten minste één functioneringsgesprek heeft plaatsgevonden, bedraagt ten minste zes maanden en maximaal 2 jaren. Per kalenderjaar kan slechts één beoordeling worden opgemaakt. 6 De beoordeling wordt opgemaakt door de eerste beoordelaar en vastgelegd in het bij ministeriële regeling vast te stellen beoordelingsformulier. 7 Na het opstellen van de beoordeling wordt deze besproken met de militair. De militair ontvangt een afschrift van de beoordeling waarna hij twee weken de tijd heeft om bedenkingen kenbaar te maken bij de tweede beoordelaar. Deze termijn kan op verzoek van de militair met twee weken worden verlengd. 8 De tweede beoordelaar neemt de beoordeling en de eventueel daartegen ingediende bedenkingen in beschouwing en stelt de beoordeling vast. De militair ontvangt een afschrift van de vastgestelde beoordeling. 9 Bij ministeriële regeling worden nadere regels gesteld ten aanzien van het opmaken en vaststellen van beoordelingen.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:RBDHA:2025:7787Rechtbank Den Haag, 11 maart 2025 (ambtenarenrecht)

    Verweerder heeft de beoordeling zowel in procedureel als in inhoudelijk opzicht niet zorgvuldig opgesteld. Het beroep is daarom gegrond en het bestreden besluit wordt vernietigd. Verweerder moet een…

  • ECLI:NL:RBDHA:2019:14828Rechtbank Den Haag, 29 november 2019 (ambtenarenrecht)

    Onvoldoende leerlingenbeoordeling militair. Twee van de drie meegewogen voorvallen mogen niet aan de beoordeling ten grondslag worden gelegd. Motiveringsgebrek en niet zorgvuldig. Beroep gegrond.

  • ECLI:NL:CRVB:2019:2131Centrale Raad van Beroep, 6 juni 2019 (ambtenarenrecht)

    De Raad stelt vast dat de beoordeling van appellant volgens de in artikel 28b van het AMAR voorgeschreven stappen is verlopen. Functioneringsgesprek uitermate laat. Anders dan appellant meent…

  • ECLI:NL:RBDHA:2018:7563Rechtbank Den Haag, 25 juni 2018 (ambtenarenrecht)

    MAW, beoordeling.

  • ECLI:NL:CRVB:2017:3885Centrale Raad van Beroep, 9 november 2017 (ambtenarenrecht)

    Onvoldoende functioneren. Het had appellant na het eindgesprek op 11 maart 2015 en in ieder geval na het gesprek op 3 april 2015 voldoende duidelijk kunnen dan wel behoren te zijn waar het in zijn…

  • ECLI:NL:RBDHA:2017:3002Rechtbank Den Haag, 24 maart 2017 (ambtenarenrecht)

    Negatieve waarderingen beoordeling berusten niet op onvoldoende grond. Schorsings-grondslag gewijzigd, geen specifieke grieven. Ontslag ongeschiktheid, inspanningsverplichting, vernietigt besluit met…

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.