Wet arbeidsongeschiktheidsverzekering zelfstandigen

WAZ

Huidige tekst

Artikel 35 WAZ

Geldt sinds 28 december 2007

Toekenning arbeidsongeschiktheidsuitkering 1 De arbeidsongeschiktheidsuitkering wordt op aanvraag toegekend. 2 Het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen stelt de verzekerde schriftelijk in kennis van de mogelijkheid van het doen van een aanvraag uiterlijk vier maanden voor de datum waarop het in artikel 7, tweede lid, genoemde tijdvak van 52 weken eindigt. 3 Het tweede lid is niet van toepassing, indien de verzekerde de melding, bedoeld in artikel 33, eerste lid, niet of niet tijdig heeft gedaan. Indien de verzekerde deze melding niet tijdig heeft gedaan, geldt de in het tweede lid bedoelde verplichting voor het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen uiterlijk drie maanden nadat de verzekerde de melding heeft gedaan. 4 De verzekerde die in aanmerking wenst te komen voor toekenning van de uitkering, doet zijn aanvraag binnen negen maanden na aanvang van zijn arbeidsongeschiktheid. 5 Onverminderd hetgeen in deze wet terzake van herziening of intrekking van de arbeidsongeschiktheidsuitkering is bepaald wordt ten aanzien van personen die na 1 juli 1954 zijn geboren, op een bij of krachtens algemene maatregel van bestuur bepaald tijdstip door het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen bezien of er in verband met wijziging van de mate van arbeidsongeschiktheid gronden zijn voor herziening of intrekking van de arbeidsongeschiktheidsuitkering. Het tijdstip kan voor verschillende groepen van personen verschillend worden vastgesteld. Bij algemene maatregel van bestuur kan worden bepaald dat de eerste zin niet van toepassing is op bepaalde groepen van personen. 6 Ten aanzien van personen die na 1 juli 1954 maar voor 2 juli 1959 zijn geboren en die voor 22 februari 2007 op grond van het vijfde lid zijn herbeoordeeld, wordt door het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen bezien of er per 22 februari 2007 in verband met een wijziging van de mate van arbeidsongeschiktheid gronden zijn voor herziening, heropening of intrekking van de arbeidsongeschiktheidsuitkering. De eerste zin is niet van toepassing op personen die op 22 februari 2007 reeds in de hoogste arbeidsongeschiktheidsklasse zijn ingedeeld. 7 Op grond van de beoordeling, bedoeld in het zesde lid, wordt de mate van arbeidsongeschiktheid van de persoon, bedoeld in het zesde lid, die niet heeft verzocht om een nieuwe medische beoordeling, niet lager vastgesteld dan de mate van arbeidsongeschiktheid die voor die persoon gold op 21 februari 2007. 8 Een aanvraag is tijdig ingediend, indien het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen de kennisgeving, bedoeld in het tweede lid, niet heeft gedaan dan wel indien bij een latere kennisgeving dan bedoeld in het tweede lid de aanvraag wordt ingediend binnen vier weken nadat deze kennisgeving is ontvangen. 9 Indien de toepassing van het vierde lid zou leiden tot kennelijke hardheid, is het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen bevoegd de uitkering ambtshalve toe te kennen.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:CRVB:2015:2162Centrale Raad van Beroep, 24 juni 2015 (socialezekerheidsrecht)

    Ontbreken van een (afwijzende) beschikking op aanvraag.

  • ECLI:NL:CRVB:2011:BU7425Centrale Raad van Beroep, 9 december 2011 (socialezekerheidsrecht)

    Intrekking WAZ-uitkering. Herbeoordeling. Artikel 35, zesde lid, van de WAZ bepaalt niet dat herbeoordelingen in de situatie waarin appellant verkeert niet mogelijk zijn, maar slechts dat…

  • ECLI:NL:CRVB:2010:BN8051Centrale Raad van Beroep, 22 september 2010 (socialezekerheidsrecht)

    Ongewijzigde voortzetting WAO-uitkering. Intrekking WAZ-uitkering. De Raad volgt de conclusies en antwoorden van de deskundige. Dit brengt de Raad tot het oordeel dat er voldoende grond is om aan te…

  • ECLI:NL:CRVB:2010:BN3000Centrale Raad van Beroep, 30 juli 2010 (socialezekerheidsrecht)

    Weigering WAZ-uitkering. De Raad acht zich over de medische situatie van appellant voldoende voorgelicht. Een nader medisch onderzoek is derhalve niet noodzakelijk voor de oordeelsvorming van de Raad.

  • ECLI:NL:RBBRE:2009:BK9736Rechtbank Breda, 16 december 2009 (bestuursrecht)

    Slechts één herbeoordeling kan worden aangemerkt als herbeoordeling in het kader van art. 34, vierde lid, van de WAO. Uit de formulering “een herbeoordeling” (in plaats van “de herbeoordeling”) in de…

  • ECLI:NL:RBROE:2009:BJ9767Rechtbank Roermond, 7 oktober 2009 (socialezekerheidsrecht)

    Om artikel 10 van de WAZ in de praktijk toe te passen, heeft verweerder de beleidsregel verhoging uitkering bij hulpbehoevendheid opgesteld. In de beleidsregel is bepaald dat indien uit hoofde van…

  • ECLI:NL:RBARN:2009:BH5612Rechtbank Arnhem, 15 januari 2009 (socialezekerheidsrecht)

    Verder terugwerkende kracht dan één jaar; bijzonder geval als bedoeld in artikel 36, tweede lid, van de WAZ? Eiser is van mening dat sprake is van een bijzonder geval. Hij heeft zich op het standpunt…

  • ECLI:NL:CRVB:2006:AZ0966Centrale Raad van Beroep, 24 oktober 2006 (socialezekerheidsrecht)

    Ingangsdatum WAZ-uitkering. Is arbeidskundige beoordeling juist?

12 uitspraken verwijzen naar dit artikel.

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.