Alcoholwet

Huidige tekst

Artikel 8 Alcoholwet

Geldt sinds 1 april 2024

  1. 1

    Leidinggevenden van het horecabedrijf en het slijtersbedrijf voldoen aan de volgende eisen: a.zij hebben de leeftijd van eenentwintig jaar bereikt; b.zij zijn niet in enig opzicht van slecht levensgedrag; c.zij mogen niet onder curatele staan.

  2. 2

    Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur worden naast de in het eerste lid gestelde eisen andere eisen ten aanzien van het zedelijk gedrag van leidinggevenden gesteld en kan de in dat lid, onder b, gestelde eis nader worden omschreven.

  3. 3

    Leidinggevenden beschikken tevens over voldoende kennis en inzicht met betrekking tot sociale hygiëne en zijn ingeschreven in het Register sociale hygiëne, genoemd in artikel 11c.

  4. 4

    De in het derde lid gestelde eis geldt niet voor leidinggevenden voor wier rekening en risico het horecabedrijf of het slijtersbedrijf wordt uitgeoefend, indien die leidinggevenden geen bemoeienis hebben met de bedrijfsvoering of de exploitatie van het horecabedrijf of het slijtersbedrijf waarvoor vergunning wordt gevraagd of is verkregen en de vergunninghouder dit in een schriftelijke verklaring bevestigt.

  5. 5

    Indien een paracommerciële rechtspersoon het horecabedrijf uitoefent, voldoen ten minste twee leidinggevenden aan de bij of krachtens dit artikel gestelde eisen.

  6. 6

    Het eerste lid, onderdeel a, en het derde lid zijn tevens van toepassing op personen die onmiddellijk leidinggeven aan een horecabedrijf of slijtersbedrijf.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:RBOVE:2026:6194Rechtbank Overijssel, 16 oktober 2026 (bestuursprocesrecht)

    Weigering van een exploitatievergunning, alcoholvergunning, terrasvergunning en een speelautomatenvergunning voor een eetcafé. De burgemeester heeft de vergunningen kunnen weigeren op grond van…

  • ECLI:NL:RVS:2026:5965Raad van State, 14 oktober 2026 (bestuursrecht)

    Bij besluit van 31 juli 2023 heeft de burgemeester van Nijmegen de aanvraag van [appellante] voor een exploitatievergunning afgewezen. [appellante] exploiteerde sinds 2019 twee in hetzelfde pand…

  • ECLI:NL:RBNHO:2026:9898Rechtbank Noord-Holland, 5 augustus 2026 (bestuursrecht)

    De voorzieningenrechter wijst het verzoek van de horecaonderneming om een voorlopige voorziening te treffen toe. De burgemeester heeft de alcoholvergunning van de horecaonderneming ingetrokken op…

  • ECLI:NL:RBMNE:2026:4878Rechtbank Midden-Nederland, 20 juli 2026 (bestuursrecht)

    Varia. Intrekking exploitatie- en Alcoholwetvergunning. Slecht levensgedrag. Schijnbeheerconstructie. Evenredigheidsbeginsel. Hoorplicht. Beroep ongegrond, eiser krijgt geen gelijk. De intrekking…

  • ECLI:NL:RBZWB:2026:4045Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 12 mei 2026 (bestuursrecht)

    Intrekking exploitatievergunning. Noodzakelijk en evenwichtig.

  • ECLI:NL:RBROT:2026:3469Rechtbank Rotterdam, 11 maart 2026 (bestuursrecht)

    Alcoholwet. Beroep ongegrond. Verwijderen van eiser als leidinggevende op de vergunning. Alles bij elkaar bezien heeft de burgmeester naar oordeel van de rechtbank in dit specifieke geval kunnen…

  • ECLI:NL:RBNNE:2026:1238Rechtbank Noord-Nederland, 4 maart 2026 (bestuursprocesrecht)

    Vovo tijdens bezwaar. Last onder bestuursdwang. Leidinggevende, uitzondering? Verzoek wordt afgewezen.

  • ECLI:NL:RVS:2026:334Raad van State, 21 januari 2026 (bestuursrecht)

    Bij besluit van 8 januari 2020 heeft de burgemeester van Heerlen de horeca-exploitatievergunning van [appellant] ingetrokken. [appellant] exploiteerde een coffeeshop, genaamd [naam], aan de [locatie…

90 uitspraken verwijzen naar dit artikel.

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.