Wet verplichte deelneming in een bedrijfstakpensioenfonds 2000

Bpf

Huidige tekst

Artikel 5 Bpf

Geldt sinds 1 juli 2013

  1. 1

    Het bedrijfstakpensioenfonds draagt er zorg voor dat in het economisch verkeer geen ander lichaam bij het geven van informatie aan consumenten over financiële producten als bedoeld in artikel 1:1 van de Wet op het financieel toezicht gebruik maakt van een naam of het merk dat door het bedrijfstakpensioenfonds wordt gebruikt dan wel gebruik maakt van een naam, merk of daarmee overeenstemmend teken indien door dat gebruik de mogelijkheid bestaat dat bij de consument een associatie wordt gewekt tussen de naam of het merk van het bedrijfstakpensioenfonds en de naam, het merk of het teken dat het lichaam gebruikt.

  2. 2

    Onder consument als bedoeld in het eerste lid wordt verstaan: een niet in de uitoefening van zijn beroep of bedrijf handelende natuurlijke persoon, alsmede de als werkgever in de zin van artikel 1 van de Pensioenwet handelende natuurlijke- of rechtspersoon.

  3. 3

    Het eerste lid is niet van toepassing: a.met betrekking tot het gebruik van een naam als bedoeld in het eerste lid wanneer uitsluitend informatie wordt gegeven over de wijze waarop financiële producten zich verhouden tot de bij het bedrijfstakpensioenfonds ondergebrachte pensioenregeling, waarbij geen kwalitatief oordeel wordt gegeven over de relatie van het product tot de betreffende pensioenregeling; of b.indien artikel 6, derde lid, van toepassing is.

  4. 4

    Het bedrijfstakpensioenfonds draagt de naam die of het merk dat het bedrijfstakpensioenfonds gebruikt of heeft gebruikt niet over aan een ander lichaam.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:RBROT:2009:BH0215Rechtbank Rotterdam, 15 januari 2009 (bestuursrecht)

    Artikel 5 Wet verplichte deelneming aan een bedrijfstakpensioenfonds 2000. Handhavingsverzoek aan DNB in verband met naamoverdracht van PGGM naar uitvoeringsorganisatie en voormalige…

  • ECLI:NL:GHAMS:2008:BG1714Gerechtshof Amsterdam, 15 juli 2008 (civiel recht)

    Anders dan het Pensioenfonds c.s. aanvoeren, is het hof van oordeel dat de Verzekeraars voldoende voortvarend te werk zijn gegaan bij het instellen van hun vorderingen in eerste aanleg. Niet…

  • ECLI:NL:CBB:2008:BC8268College van Beroep voor het bedrijfsleven, 1 april 2008 (bestuursrecht)

    Wet betreffende verplichte deelneming in een bedrijfspensioenfonds

  • ECLI:NL:CBB:2008:BC8271College van Beroep voor het bedrijfsleven, 1 april 2008 (bestuursrecht)

    Wet betreffende verplichte deelneming in een bedrijfspensioenfonds

  • ECLI:NL:RBROT:2008:BC4894Rechtbank Rotterdam, 15 februari 2008 (bestuursrecht)

    Wet Bpf 2000. Boetes aan pensioenfonds wegens het toestaan van gebruik van naam en logo door levensloopPlus en wegens het zelf maken van reclame voor LevensloopPlus.

  • ECLI:NL:RBUTR:2008:BC4415Rechtbank Utrecht, 13 februari 2008 (civiel recht)

    Het pensioenfonds PGGM heeft per 1 januari 2008 haar naam gewijzigd en haar uitvoeringsorganisatie verkocht aan PGGM Coöperatie. Het pensioenfonds zelf gaat sindsdien door het leven als…

  • ECLI:NL:RBROT:2007:BA3134Rechtbank Rotterdam, 5 april 2007 (bestuursrecht)

    DNB heeft ABP een drietal boeten opgelegd ter hoogte van elk € 435.625,- wegens overtreding van de artikelen 5, 6 lid 4 en 7 lid 1 Wet verplichte deelneming in een bedrijfstakpensioenfonds 2000 in…

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.