Wet verplichte deelneming in een bedrijfstakpensioenfonds 2000

Bpf

Huidige tekst

Artikel 2 Bpf

Geldt sinds 1 januari 2015

De verplichtstelling 1 Onze Minister kan op aanvraag van het georganiseerde bedrijfsleven binnen een bedrijfstak dat naar zijn oordeel een belangrijke meerderheid van de in die bedrijfstak werkzame personen vertegenwoordigt, deelneming in een bedrijfstakpensioenfonds voor een of meer bepaalde groepen van personen die in de betrokken bedrijfstak werkzaam zijn, verplichtstellen. 2 De aanvraag gaat vergezeld van: a.een verklaring waaruit blijkt dat de organisaties die de aanvraag doen, een belangrijke meerderheid van de in die bedrijfstak werkzame personen vertegenwoordigen; b.een authentiek afschrift van de akte van oprichting van het desbetreffende bedrijfstakpensioenfonds; c.een door het bestuur van het bedrijfstakpensioenfonds gewaarmerkt exemplaar van de reglementen; d.een actuariële en bedrijfstechnische nota als bedoeld in artikel 145 van de Pensioenwet; e.een authentiek afschrift van de akte houdende wijziging van de statuten indien er een wijziging van de statuten heeft plaatsgevonden, en f.een door het bestuur van het bedrijfstakpensioenfonds gewaarmerkt exemplaar van de wijzigingen van de reglementen indien er een wijziging van de reglementen heeft plaatsgevonden. 3 Van de verplichtstelling zijn uitgesloten: a.arbitrale bedingen als bedoeld in artikel 1020, vijfde lid, van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering; b.pensioenregelingen die niet blijven binnen de begrenzingen die zijn opgenomen in artikel 18a van de Wet op de loonbelasting 1964 en die niet krachtens artikel 19d van die wet zijn aangewezen, behalve indien en zolang de in artikel 18a van die wet opgenomen begrenzingen op grond van hoofdstuk VIII van die wet op die pensioenregelingen niet van toepassing zijn of sprake is van een nettopensioen. 4 Bij ministeriële regeling kunnen met betrekking tot de aanvraag alsmede met betrekking tot het tweede lid nadere regels worden gesteld, waarbij kan worden bepaald dat de indiening van de aanvraag uitsluitend langs elektronische weg kan geschieden, tenzij er naar het oordeel van Onze Minister sprake is van omstandigheden die zich daartegen verzetten. 5 Voor de toepassing van het derde lid, onderdeel b, zijn de artikelen 3.18, vierde en vijfde lid, en 3.95, eerste lid, tweede volzin, van de Wet inkomstenbelasting 2001 alsmede de daarop berustende bepalingen van overeenkomstige toepassing.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:PHR:2024:437Parket bij de Hoge Raad, 19 april 2024 (arbeidsrecht)

    Pensioenrecht. Werkingssfeer van bedrijfstakregelingen bouw & infra. Uitleg van verplichtstellingsbesluit en cao’s bouw & infra. Diverse klachten van bouwfondsen: ten onrechte juiste uitleg van…

  • ECLI:NL:HR:2018:300Hoge Raad, 2 maart 2018 (civiel recht)

    Pensioenrecht. CAO. Wet Bpf 2000. Is verplicht gesteld bedrijfstakpensioenfonds bevoegd bindend te besluiten over de verdeling van de pensioenpremie tussen werkgevers en werknemers?…

  • ECLI:NL:PHR:2017:1221Parket bij de Hoge Raad, 27 oktober 2017 (civiel recht)

    Pensioenrecht. CAO. Wet Bpf 2000. Is verplicht gesteld bedrijfstakpensioenfonds bevoegd bindend te besluiten over de verdeling van de pensioenpremie tussen werkgevers en werknemers?…

  • ECLI:NL:PHR:2016:533Parket bij de Hoge Raad, 17 juni 2016 (civiel recht)

    Art. 81 lid 1 RO. Pensioenrecht. Vervolg van HR 27 mei 2011, ECLI:NL:HR:2011:BQ0010, NJ 2011/258. Wet verplichte deelname in bedrijfstakpensioenfonds 2000. Hof beslist dat werkgeefster onder Fondsen…

  • ECLI:NL:RBOBR:2026:3714Rechtbank Oost-Brabant, 4 juni 2026 (civiel recht)

    Smart Photonics valt niet onder de werkingssfeer van de algemeen verbindend verklaarde bepalingen van de cao’s Metalektro en het verplichtstellingsbesluit tot deelneming in PME, omdat niet is voldaan…

  • ECLI:NL:GHDHA:2026:494Gerechtshof Den Haag, 31 maart 2026 (arbeidsrecht)

    Uitleg werkingssfeerbepaling. Uitspraak na verwijzing door de Hoge Raad. ECLI:NL:HR:2024:1102.

  • ECLI:NL:GHARL:2025:5991Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 30 september 2025 (belastingrecht)

    Belanghebbende is een bedrijfstakpensioenfonds. Zij voert voor de werkgevers in die bedrijfstak de pensioenregeling uit. Belanghebbende besteedt het beheer van de pensioenen uit aan een derde. Die…

  • ECLI:NL:RBNHO:2025:4469Rechtbank Noord-Holland, 24 april 2025 (verbintenissenrecht)

    Deze zaak draait om de vraag of gedaagden moeten worden veroordeeld tot betaling van € 5.000,00 boete. De kantonrechter oordeelt dat de vordering moet worden afgewezen en dat gedaagden de boete niet…

70 uitspraken verwijzen naar dit artikel.

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.