Wet bevordering integriteitsbeoordelingen door het openbaar bestuur

Bibob

Huidige tekst

Artikel 9 Bibob

Geldt sinds 1 oktober 2022

  1. 1

    Het Bureau heeft tot taak aan bestuursorganen, voorzover deze bij of krachtens de wet de bevoegdheid hebben gekregen het Bureau daartoe te verzoeken, op verzoek advies uit te brengen over de mate van gevaar, bedoeld in artikel 3, eerste lid, of over de feiten en omstandigheden, bedoeld in artikel 3, zesde lid.

  2. 2

    Voor zover het gaat om een overheidsopdracht, heeft het Bureau voorts tot taak rechtspersonen met een overheidstaak desgevraagd advies uit te brengen over: a.feiten en omstandigheden die grond kunnen opleveren voor de toepassing ten aanzien van een betrokkene van artikelen 2.86 tot en met 2.89 van de Aanbestedingswet 2012; b.feiten en omstandigheden die grond kunnen opleveren voor de toepassing ten aanzien van een betrokkene van artikel 3.65 van de Aanbestedingswet 2012 in samenhang gelezen met de in onderdeel a genoemde bepalingen, indien het gaat om een speciale-sectoropdracht als bedoeld in artikel 1.1 van de Aanbestedingswet 2012; c.de mogelijkheid dat een betrokkene wordt gefinancierd met uit gepleegde strafbare feiten verkregen of te verkrijgen, op geld waardeerbare voordelen; d.de mate van gevaar dat een betrokkene, indien de overheidsopdracht aan hem zou worden gegund, bij de uitvoering van die opdracht strafbare feiten zal plegen.

  3. 3

    Voor zover het gaat om een vastgoedtransactie, heeft het Bureau tot taak rechtspersonen met een overheidstaak op verzoek advies uit te brengen over: a.de mate van gevaar dat de vastgoedtransactie mede zal worden gebruikt om uit gepleegde strafbare feiten verkregen of te verkrijgen, op geld waardeerbare voordelen te benutten, b.de mate van gevaar dat in of met de onroerende zaak waar de vastgoedtransactie betrekking op heeft, mede strafbare feiten zullen worden gepleegd, of c.de feiten en omstandigheden die er op wijzen of redelijkerwijs doen vermoeden dat ter verkrijging of behoud van een vastgoedtransactie een strafbaar feit is gepleegd.

  4. 4

    Artikel 3, tweede tot en met vijfde lid, is van overeenkomstige toepassing.

  5. 5

    Het Bureau kan afzien van het uitbrengen van een advies indien: a.het bestuursorgaan of de rechtspersoon met een overheidstaak niet de in artikel 7a, vierde lid, bedoelde informatie heeft toegezonden aan het Bureau; of b.uit de in artikel 7a, vierde lid, bedoelde informatie naar het oordeel van het Bureau blijkt dat het bestuursorgaan of de rechtspersoon met een overheidstaak onvoldoende gebruik heeft gemaakt van de mogelijkheden tot het verrichten van eigen onderzoek.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:PHR:2026:690Parket bij de Hoge Raad, 7 juli 2026 (strafrecht)

    Conclusie AG. Witwassen Yab Yum. Veroordeling wegens 1. medeplegen witwassen, meermalen gepleegd (art. 420bis Sr), 2. witwassen (art. 420bis Sr) en 3. het door de bestuurder opzettelijk openbaar…

  • ECLI:NL:PHR:2023:1237Parket bij de Hoge Raad, 19 december 2023 (strafrecht)

    Conclusie AG. Medeplegen schending geheimhoudingsplicht (art. 272 Sr). Verdachte en medeverdachte hebben Bibob-advies over verdachte verstrekt aan journalist. Klachten tegen verwerping beroep op n-o…

  • ECLI:NL:HR:2023:255Hoge Raad, 17 februari 2023 (burgerlijk procesrecht)

    Procesrecht. Bewijsrecht. Art. 186 Rv. Art. 28 Wet Bibob. Kunnen partijen onmiddellijk hoger beroep instellen tegen beslissing van rechter-commissaris om door getuige in voorlopig getuigenverhoor…

  • ECLI:NL:PHR:2022:1013Parket bij de Hoge Raad, 4 november 2022 (burgerlijk procesrecht)

    Overheidsprivaatrecht. Procesrecht. Verschoningsrecht i.v.m. geheimhoudingsplicht van art. 28 lid 1 Wet Bibob. Bestaat functioneel dan wel incidenteel verschoningsrecht ex art. 28 lid 1 Wet Bibob?…

  • ECLI:NL:RVS:2026:3346Raad van State, 10 juni 2026 (bestuursrecht)

    Bij besluit van 22 februari 2023 heeft de burgemeester Sax te kennen gegeven haar aanvraag om een exploitatievergunning, Alcoholwetvergunning en aanwezigheidsvergunning niet in behandeling te nemen.…

  • ECLI:NL:GHARL:2026:3150Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 19 mei 2026 (civiel recht)

    Kort geding. Beëindiging raamovereenkomsten (Wmo, Jeugdwet) met zorginstelling door Gemeente op grond van contractuele ontbindingsclausule voor de situatie van na Bibob-onderzoek gebleken gevaar of…

  • ECLI:NL:RBGEL:2026:2737Rechtbank Gelderland, 11 maart 2026 (verbintenissenrecht)

    Kort geding: De gemeente heeft besloten de overeenkomsten met een Zorgverlener buitengerechtelijk te ontbinden naar aanleiding van de uitkomst van een onderzoek in kader van de Wet Bibob. De…

  • ECLI:NL:RBLIM:2025:13195Rechtbank Limburg, 3 december 2025 (civiel recht)

    Civiel recht. Bodemzaak. Wet Bibob. Vastgoedtransactie. Opschorting koopovereenkomst. Eisende partij heeft onroerende goederen gekocht van de provincie. Voor de levering gaat de provincie over tot…

64 uitspraken verwijzen naar dit artikel.

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.