Wet aansprakelijkheidsverzekering motorrijtuigen

WAM

Huidige tekst

Artikel 26 WAM

Geldt sinds 10 juli 2024

  1. 1

    Het fonds is niet aansprakelijk voor schade, voor zover deze de som of sommen, vastgesteld krachtens artikel 22, overtreft.

  2. 2

    Het fonds is niet aansprakelijk tegenover de benadeelde die ingevolge artikel 4, eerste en tweede lid, van het recht op een uitkering kan worden uitgesloten.

  3. 3

    Het fonds is niet aansprakelijk voor de schade, bedoeld in artikel 4, derde lid, noch voor schade aan zaken, door het motorrijtuig vervoerd.

  4. 4

    Het fonds is in een geval als bedoeld in artikel 25, eerste lid, onder a, jegens een benadeelde voor de schade aan diens zaken slechts aansprakelijk voor zover deze schade meer bedraagt dan een bedrag dat bij algemene maatregel van bestuur wordt vastgesteld; met betrekking tot het deel van de schade dat geringer is dan dit bedrag, ontstaat voor het fonds geen aansprakelijkheid doordat een andere benadeelde de vordering tot vergoeding daarvan verkrijgt.

  5. 5

    Het fonds is slechts aansprakelijk, indien de benadeelde aantoont dat hij alle bekende als zodanig aansprakelijke personen en, voor zover de aansprakelijkheid van deze personen volgens deze wet verzekerd behoort te zijn, hun verzekeraars tot betaling heeft aangemaand.

  6. 6

    De artikelen 6, tweede lid, 7 en 9 zijn van overeenkomstige toepassing ten opzichte van het fonds.

  7. 7

    Artikel 10 is van overeenkomstige toepassing op de rechtsvordering van de benadeelde tegenover het fonds.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:PHR:2009:BK0859Parket bij de Hoge Raad, 11 december 2009 (civiel recht)

    Verbintenissenrecht. Beroepsaansprakelijkheid advocaat? Maatstaf HR 24 oktober 1997, NJ 1998, 257.

  • ECLI:NL:PHR:2009:BJ1245Parket bij de Hoge Raad, 25 september 2009 (civiel recht)

    WAM. Procesrecht. Nederlands Bureau der Motorrijtuigverzekeraars niet met grief opgekomen tegen oordeel rechtbank dat bij een gebeurtenis met meer benadeelden alle benadeelden hun op art. 25 lid 4…

  • ECLI:NL:PHR:2008:BD1842Parket bij de Hoge Raad, 27 juni 2008 (civiel recht)

    Onrechtmatige daad. Schade als gevolg van verkeersongeval; aansprakelijkheid verzekerde voor boven WAM-dekking uitgaande schade; verjaring; stuiting jegens verzekerde ex art. 10 lid 4 WAM…

  • ECLI:NL:PHR:2007:AZ5830Parket bij de Hoge Raad, 9 februari 2007 (civiel recht)

    Verkeersaansprakelijkheid. Geschil tussen automobilist en WAM-verzekeraar van eigenaar van de bij het verkeersongeval betrokken auto die kort daarvoor was gestolen, over de uitsluiting van…

  • ECLI:NL:GHARN:2009:BI2790Gerechtshof Arnhem, 7 april 2009 (civiel recht)

    Verkeersongeluk waarbij auto is doorgereden.Verjaring, maar de verjaring is geldig gestuit waardoor aan inhoudelijke beoordeling wordt toegekomen. Appellant slaagt niet in bewijs dat het geen…

  • ECLI:NL:GHARN:2009:BH4710Gerechtshof Arnhem, 17 februari 2009 (civiel recht)

    Ingevolge artikel 26 lid 8 WAM is op de rechtsvordering van de benadeelde tegen het Waarborgfonds artikel 10 WAM van overeenkomstige toepassing. Op grond van de jurisprudentie van het Benelux…

  • ECLI:NL:RBARN:2007:BA5813Rechtbank Arnhem, 9 mei 2007 (civiel recht)

    Het meest verstrekkende verweer van het Waarborgfonds luidt dat de vordering van Sterpolis is verjaard.

  • ECLI:NL:RBARN:2006:AY6658Rechtbank Arnhem, 12 juli 2006 (civiel recht)

    Verjaring naar het oordeel van de rechtbank derogeert de bijzondere regeling van artikel 10 lid 5 WAM aan de algemene regeling ter zake van stuiting in het Burgerlijk Wetboek. Deze algemene regeling…

10 uitspraken verwijzen naar dit artikel.

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.