Wet aansprakelijkheidsverzekering motorrijtuigen

WAM

Huidige tekst

Artikel 25 WAM

Geldt sinds 10 juli 2024

  1. 1

    Een benadeelde kan, wanneer er een burgerrechtelijke aansprakelijkheid voor de door een motorrijtuig veroorzaakte schade of een zodanige aansprakelijkheid als bedoeld in artikel 3a bestaat, een recht op schadevergoeding tegen het fonds geldend maken: a.wanneer niet kan worden vastgesteld wie de aansprakelijke persoon is, tenzij aannemelijk is, dat de benadeelde niet tot die vaststelling heeft gedaan, wat redelijkerwijs van hem kon worden verwacht; b.wanneer de verplichting tot verzekering niet is nagekomen; c.wanneer de schade voortvloeit uit een handelen of nalaten van degene die zich door diefstal of geweldpleging de macht over het motorrijtuig heeft verschaft of van hem die, dit wetende, dat motorrijtuig zonder geldige reden gebruikt, en de verzekeraar, de Staat, of degene, die krachtens artikel 18 is vrijgesteld van de verzekeringsplicht deswege niet aansprakelijk is; d.wanneer op grond van een vrijstelling krachtens de artikelen 17, derde lid, of 18 een verzekering niet is afgesloten.

  2. 2

    Het fonds is jegens het bureau, bedoeld in artikel 2 zesde lid, voorts aansprakelijk voor hetgeen dit bureau heeft betaald ter zake van de schade, in een van de krachtens artikel 3, derde lid, aangewezen landen veroorzaakt door een motorrijtuig dat gewoonlijk in Nederland is gestald en met betrekking waartoe krachtens artikel 19, eerste lid, een geldig bewijs van vrijstelling is uitgereikt. Op de aansprakelijkheid van het fonds ingevolge de vorige zin is het bepaalde in de eerste vijf leden van artikel 26 niet van toepassing.

  3. 3

    Het fonds geeft in de gevallen bedoeld in het eerste lid aan degenen die zich tot hem wenden voor vergoeding van de rechtstreeks door hen geleden schade, aan de hand van de inlichtingen die het op zijn verzoek van hen heeft verkregen, een met redenen omkleed antwoord met betrekking tot zijn tussenkomst.

  4. 4

    Indien het fonds en een verzekeraar het niet eens zijn over de vraag wie van hen de schade moet vergoeden, dient degene die als eerste werd aangesproken, tot vergoeding van de schade over te gaan. Indien mocht blijken dat de ander geheel of gedeeltelijk tot vergoeding van de schade gehouden is, zal deze tot verrekening overgaan.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:HR:2017:3268Hoge Raad, 22 december 2017 (civiel recht)

    Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Verzekeringsrecht (WAM). Art. 11 lid 1 en art. 13 lid 7 WAM. Is de in het RDW-register vermelde WAM-assuradeur jegens een benadeelde verplicht dekking te verlenen…

  • ECLI:NL:PHR:2017:1218Parket bij de Hoge Raad, 3 november 2017 (civiel recht)

    Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Verzekeringsrecht (WAM). Art. 11 lid 1 en art. 13 lid 7 WAM. Is de in het RDW-register vermelde WAM-assuradeur jegens een benadeelde verplicht dekking te verlenen…

  • ECLI:NL:PHR:2010:BL4108Parket bij de Hoge Raad, 6 april 2010 (strafrecht)

    Strafmotivering. Gelet op de toepasselijke wetsartikelen en wetsgeschiedenis, is ’s Hofs overweging dat een aanrijding veroorzaakt door een bestuurder van een motorvoertuig rijdend zonder geldig…

  • ECLI:NL:HR:2009:BK0859Hoge Raad, 11 december 2009 (civiel recht)

    Verbintenissenrecht. Beroepsaansprakelijkheid advocaat? Maatstaf HR 24 oktober 1997, NJ 1998, 257.

  • ECLI:NL:RBNHO:2026:11136Rechtbank Noord-Holland, 26 augustus 2026 (burgerlijk procesrecht)

    Letselschade na eenzijdig motorongeval. Gedaagde partijen kunnen niet aansprakelijk worden gehouden voor de gestelde schade. Afwijzing van de vorderingen van de motorrijder en van Zilveren Kruis…

  • ECLI:NL:RBDHA:2026:11455Rechtbank Den Haag, 23 april 2026 (civiel recht)

    Deelgeschil. Letselschade na aanrijding bromfietser door (onverzekerde) crossmotor tijdens ‘meeting’. Bestuurder crossmotor, gelet op strafrechtelijke veroordeling, aansprakelijk op grond van artikel…

  • ECLI:NL:GHDHA:2026:3Gerechtshof Den Haag, 13 januari 2026 (civiel recht)

    Gezag van gewijsde. Kan de vordering van appellant (opnieuw) aan het hof kan worden voorgelegd, nadat die vordering in een verzetprocedure door de kantonrechter is afgewezen?

  • ECLI:NL:RBROT:2025:11972Rechtbank Rotterdam, 17 oktober 2025 (verbintenissenrecht)

    Een onverzekerde scooter heeft een aanrijding veroorzaakt waarbij het slachtoffer schade leed. Stichting Waarborgfonds Motorverkeer (eiseres) heeft het schadebedrag vergoed en eist dit nu terug van…

44 uitspraken verwijzen naar dit artikel.

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.