Besluit tarieven in strafzaken 2003

BTSZ

Huidige tekst

Artikel 6 BTSZ

Geldt sinds 1 januari 2026

Voor werkzaamheden als bedoeld in artikel 3, eerste lid, onderdeel a, van de wet, waarvoor geen speciaal tarief is bepaald, geldt, naar gelang de werkzaamheden niet of in meer of mindere mate van wetenschappelijke of bijzondere aard zijn, een tarief van ten hoogste € 184,42 per uur, met dien verstande dat: a.het tarief voor vergoedingen van verrichtingen van medische aard het door de Nederlandse Zorgautoriteit vastgestelde tarief bedraagt; b.het tarief voor vergoedingen van verpleging in een zorginstelling het voor deze vergoedingen geldende tarief in de laagste klasse bedraagt.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:HR:2025:661Hoge Raad, 13 juni 2025 (belastingrecht)

    Artikel 8:75 Awb; artikel 1, aanhef en letter b, Bpb: vergoeding voor taxatierapport op basis van tijdsbesteding van tien minuten; Richtlijn van de belastingkamers van de gerechtshoven inzake…

  • ECLI:NL:PHR:2021:81Parket bij de Hoge Raad, 28 januari 2021 (belastingrecht)

    In geschil is of het Hof tot het verwerpen van de administratie kon oordelen, indien de Inspecteur geen informatiebeschikking heeft vastgesteld. Tevens is in geschil of belanghebbenden de vereiste…

  • ECLI:NL:PHR:2019:1070Parket bij de Hoge Raad, 22 oktober 2019 (belastingrecht)

    A-G IJzerman heeft conclusie genomen over vergoeding van de taxatiekosten van belanghebbende inclusief of exclusief omzetbelasting. Het betreft de zaak met nummer 19/01459 naar aanleiding van het…

  • ECLI:NL:HR:2012:BV5172Hoge Raad, 13 juli 2012 (belastingrecht)

    Wet WOZ. Art. 6 Besluit tarieven in strafzaken. Proceskostenvergoeding. Taxatieverslag. Hoogte van het te vergoeden uurtarief. Deskundige.

  • ECLI:NL:RBDHA:2026:25352Rechtbank Den Haag, 13 juli 2026 (vreemdelingenrecht)

    Asiel, Venezuela, problemen van eiseres met colectivos en een andere aan de staat gelieerde factie ten onrechte ongeloofwaardig geacht, standpunt zwaarwegendheid onvoldoende gemotiveerd, beroep…

  • ECLI:NL:RBROT:2026:8857Rechtbank Rotterdam, 10 juli 2026 (bestuursrecht)

    BC Warenwet; Boete omdat aan coquilles een additief is toegevoegd; Dit additief mag niet in onverwerkte coquilles zitten, maar mag wel aan een verwerkte coquille worden toegevoegd. In dit geval heeft…

  • ECLI:NL:RBROT:2026:8858Rechtbank Rotterdam, 10 juli 2026 (bestuursrecht)

    BC Warenwet; Boete omdat aan coquilles een additief is toegevoegd; Dit additief mag niet in onverwerkte coquilles zitten, maar mag wel aan een verwerkte coquille worden toegevoegd. In dit geval heeft…

  • ECLI:NL:RBROT:2026:8880Rechtbank Rotterdam, 10 juli 2026 (bestuursrecht)

    BC Warenwet; Boete omdat aan coquilles een additief is toegevoegd; Dit additief mag niet in onverwerkte coquilles zitten, maar mag wel aan een verwerkte coquille worden toegevoegd. In dit geval heeft…

346 uitspraken verwijzen naar dit artikel.

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.