Besluit tarieven in strafzaken 2003

BTSZ

Huidige tekst

Artikel 2 BTSZ

Geldt sinds 1 januari 2026

  1. 1

    Het tarief voor de vergoeding van werkzaamheden als bedoeld in artikel 3, eerste lid, onderdeel a, van de wet, verricht door geneeskundigen, bedraagt, voor het verrichten van: a.psychiatrisch onderzoek, ten hoogste € 184,42 per uur; b.onderzoek van iemand die gestoord is in zijn geestvermogens en afgifte van een verklaring, benodigd voor gedwongen opneming van de patiënt in een psychiatrisch ziekenhuis, ten hoogste € 184,42; c.onderzoek en afgifte van een verklaring omtrent de conclusies van een onderzoek als bedoeld onder b door een controlerend geneeskundige of een rayonarts, € 13,16 respectievelijk, indien het onderzoek met spoed moet worden verricht, € 25,87.

  2. 2

    Voor het verrichten van een psychiatrisch onderzoek als bedoeld in het eerste lid, onder a, voor zover deze inhoudt het opstellen van een psychiatrisch rapport over een volwassene, komt ten behoeve van een monorapportage of dubbelrapportage ten hoogste zesentwintig uur en ten behoeve van een tripelrapportage ten hoogste drieëndertig uur voor vergoeding in aanmerking.

  3. 3

    Voor het verrichten van een psychiatrisch onderzoek als bedoeld in het eerste lid, onder a, voor zover deze inhoudt het opstellen van een psychiatrisch rapport over een jeugdige, komt ten behoeve van een monorapportage of dubbelrapportage ten hoogste dertig uur en ten behoeve van een tripelrapportage ten hoogste zevenendertig uur voor vergoeding in aanmerking.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:RBZWB:2023:6058Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 25 augustus 2023 (socialezekerheidsrecht)

    WIA

  • ECLI:NL:CRVB:2022:1305Centrale Raad van Beroep, 8 juni 2022 (socialezekerheidsrecht)

    De verzekeringsarts bezwaar en beroep heeft de door de deskundige voorgestelde aanvullende urenbeperking overgenomen en de FML op 18 oktober 2021 aangepast. De arbeidsdeskundige bezwaar en beroep…

  • ECLI:NL:CRVB:2021:1924Centrale Raad van Beroep, 4 augustus 2021 (socialezekerheidsrecht)

    Hoger beroep ingetrokken omdat het Uwv met de gewijzigde beslissing op bezwaar volledig aan de bezwaren van appellante tegemoet is gekomen. Proceskostenvergoeding.

  • ECLI:NL:CRVB:2021:1733Centrale Raad van Beroep, 15 juli 2021 (socialezekerheidsrecht)

    Mate van arbeidsgeschiktheid niet juist vastgesteld. De verzekeringsarts bezwaar en beroep van het Uwv heeft zich geconformeerd aan de conclusies van de deskundige en heeft op 26 juni 2020 de FML…

  • ECLI:NL:RBZWB:2020:3008Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 6 juli 2020 (bestuursrecht)

    pkv

  • ECLI:NL:RBZWB:2020:1386Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 23 maart 2020 (bestuursrecht)

    ZW

  • ECLI:NL:RBMNE:2019:3625Rechtbank Midden-Nederland, 25 juli 2019 (socialezekerheidsrecht)

    PKV. Verschil werkzaamheden van juridische aard en werkzaamheden van medische aard. Welke komen wel of niet voor vergoeding in aanmerking?

  • ECLI:NL:RBAMS:2019:5007Rechtbank Amsterdam, 9 juli 2019 (bestuursrecht)

    Ziektewet. Eiseres heeft een medische contra-expertise ingebracht in beroep. Verzekeringsarts neemt naar aanleiding hiervan extra beperkingen aan in de FML. Motiveringsgebrek hersteld in beroep.…

18 uitspraken verwijzen naar dit artikel.

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.