Artikel 10 Opw

Geldt sinds 1 januari 2007

1
Hij die handelt in strijd met: a.een in artikel 2, het in artikel 3b, eerste lid, of een in artikel 4, derde lid, gegeven verbod; b.een krachtens artikel 3c, tweede lid, of artikel 4, eerste of tweede lid, gegeven voorschrift; c.een krachtens artikel 8a, eerste lid, aan een ontheffing verbonden voorschrift; wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste zes maanden of geldboete van de vierde categorie.
2
Hij die opzettelijk handelt in strijd met het in artikel 3b, eerste lid, of het in artikel 4, derde lid, gegeven verbod, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.
3
Hij die opzettelijk handelt in strijd met het in artikel 2 onder C, gegeven verbod wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie.
4
Hij die opzettelijk handelt in strijd met het in artikel 2 onder B of D, gegeven verbod, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie.
5
Hij die opzettelijk handelt in strijd met een in artikel 2 onder A, gegeven verbod, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twaalf jaren of geldboete van de vijfde categorie.
6
Indien het feit, bedoeld in het tweede, derde onderscheidenlijk vijfde lid, betrekking heeft op een geringe hoeveelheid, bestemd voor eigen gebruik, wordt gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie opgelegd.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

ECLI:NL:PHR:2026:934Parket bij de Hoge Raad, 6 oktober 2026 (strafrecht)
Conclusie AG. Eerste middel over schending art. 48 Sv slaagt: geen afschrift appeldagvaarding verzonden naar raadsvrouw die zich wel had gesteld. Tweede middel behoeft geen bespreking. Conclusie…
ECLI:NL:PHR:2026:963Parket bij de Hoge Raad, 6 oktober 2026 (strafrecht)
Conclusie AG. Profijtontneming. Falende klacht dat betrokkene uit in strafzaak bewezen verklaarde voorbereidingshandelingen (art. 10 lid 4 Opiumwet) geen wederrechtelijk voordeel heeft genoten.…
ECLI:NL:HR:2026:1615Hoge Raad, 6 oktober 2026 (strafrecht)
Prejudiciële beslissing HR, art. 553 Sv. Post-Landeck, maken van “image” zonder rechterlijke machtiging en onderzoek aan digitale-gegevensdragers en geautomatiseerde werken, waaronder smartphones.…
ECLI:NL:PHR:2026:853Parket bij de Hoge Raad, 22 september 2026 (strafrecht)
Conclusie AG. Medeplegen voorbereidingshandelingen Opiumwet. M1: slagende deelklacht dat hof niet heeft gerespondeerd op uitdrukkelijk onderbouwd standpunt dat i.v.m. vreemdelingrechtelijke…
ECLI:NL:RBMNE:2026:7334Rechtbank Midden-Nederland, 23 oktober 2026 (strafrecht)
De rechtbank veroordeelt de verdachte voor meerdere strafbare feiten. De verdachte heeft kleinere hoeveelheden cocaïne vervoerd, afgeleverd en verstrekt, op de openbare weg gereden, terwijl zijn…
ECLI:NL:RBZWB:2026:10215Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 21 oktober 2026 (strafrecht)
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het medeplegen van voorbereidingshandelingen voor de productie van synthetische drugs of bewerking van cocaïne. Verdachte is veroordeeld tot een…
ECLI:NL:RBZWB:2026:10218Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 21 oktober 2026 (strafrecht)
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het medeplegen van voorbereidingshandelingen voor de productie van synthetische drugs of bewerking van cocaïne. Verdachte is veroordeeld tot een…
ECLI:NL:RBZWB:2026:10219Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 21 oktober 2026 (strafrecht)
Veroordeling schuldwitwassen, babbeltruc, bezit wapen en munitie, onderhandeling over wapens en munitie, voorbereidingshandelingen cocaïne. Gevangenisstraf 36 maanden, met aftrek, waarvan 12 maanden…

12.120 uitspraken verwijzen naar dit artikel.

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.