Artikel 4 Beschikking casinospelen 1996

Geldt sinds 1 december 2017

1
In een speelcasino worden uitsluitend de volgende casinospelen aangeboden: a.Franse roulette; b.Amerikaanse roulette; c.Black jack; d.Baccara/chemin de fer; e.Punto banco; f.Sic bo; g.Money Wheel; h.Red dog; i.Keno/Bingo; j.Poker; k.Casino War; l.Diceball; m.Casino Barbut.
2
De vergunninghouder stelt een spelreglement op betreffende de wijze waarop de in het eerste lid bedoelde casinospelen worden gespeeld.
3
In de speelcasino’s kunnen ook andere casinospelen dan de in artikel 4, eerste lid, bedoelde casinospelen worden georganiseerd teneinde de exploitatiemogelijkheden hiervan te beproeven. Van de voorgenomen proefopstelling wordt voor de plaatsing door de vergunninghouder mededeling gedaan aan de Kansspelautoriteit.
4
De proefperiode bedraagt ten hoogste een jaar. Uiterlijk drie maanden voor het verstrijken van de periode wordt door de vergunninghouder aan de Kansspelautoriteit verslag gedaan van de bevindingen inzake de proefopstelling.
5
De vergunninghouder beëindigt de proefopstelling op aanwijzing daartoe van de Kansspelautoriteit.
6
De proefperiode kan door de Kansspelautoriteit met ten hoogste zes maanden worden verlengd.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

ECLI:NL:PHR:2014:283Parket bij de Hoge Raad, 26 maart 2014 (belastingrecht)
Deze zaak staat niet op zichzelf: dezelfde problematiek is (over een ander jaar) ook aan de orde in zaak nummer 13/03843 waarin A-G Van Hilten heden eveneens conclusie neemt. De aspecten die de zaken…
ECLI:NL:PHR:2014:284Parket bij de Hoge Raad, 26 maart 2014 (belastingrecht)
Deze zaak staat niet op zichzelf: dezelfde problematiek is (over een ander jaar) ook aan de orde in zaak nummer 12/05519 waarin A-G Van Hilten heden eveneens conclusie neemt. De aspecten die de zaken…
ECLI:NL:PHR:2005:AU2722Parket bij de Hoge Raad, 21 oktober 2005 (belastingrecht)
CONCLUSIE PG Naheffingsaanslag OB 1994 t/m 1996 1.1. In overleg met de Hoge Raad is onderhavige zaak (tezamen met zaaknr. 39.994) geselecteerd voor conclusie. In deze conclusie zal niet worden…
ECLI:NL:PHR:2005:AU2720Parket bij de Hoge Raad, 7 juli 2005 (belastingrecht)
Conclusie over vrijstelling art.11, lid 1, letter l, Wet OB’68: kansspelen.
ECLI:NL:GHAMS:2016:774Gerechtshof Amsterdam, 3 maart 2016 (strafrecht)
Pokertoernooien organiseren zonder vergunning, Texas Hold ’em. OM-appel. Het hof is van oordeel dat poker hier een kansspel betreft in de zin van art. 1 onder a Wet op de kansspelen.
ECLI:NL:GHAMS:2016:775Gerechtshof Amsterdam, 3 maart 2016 (strafrecht)
Pokertoernooien organiseren zonder vergunning, Texas Hold ’em. OM-appel. Het hof is van oordeel dat poker hier een kansspel betreft in de zin van art. 1 onder a Wet op de kansspelen.
ECLI:NL:GHAMS:2016:776Gerechtshof Amsterdam, 3 maart 2016 (strafrecht)
Pokertoernooien organiseren zonder vergunning, Texas Hold ’em. OM-appel. Het hof is van oordeel dat poker hier een kansspel betreft in de zin van art. 1 onder a Wet op de kansspelen.
ECLI:NL:RBAMS:2014:254Rechtbank Amsterdam, 23 januari 2014 (strafrecht)
Kaartspel Texas Hold’em als variant van het pokerspel. Onder de gegeven speelomstandigheden niet bewezen dat sprake is van een kansspel als bedoeld in de Wet op de Kansspelen. De behendigheid van de…

12 uitspraken verwijzen naar dit artikel.

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.