Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 30 juli 2026

Het verloop van de procedure blijkt uit:

De voorzieningenrechter heeft de zaak ter zitting met gesloten deuren behandeld, omdat het belang van de minderjarige en de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van partijen dit eiste.

Tijdens de zitting zijn de man en de vrouw verschenen, bijgestaan door hun advocaten. Daarnaast is een medewerker namens de Raad aanwezig geweest om de voorzieningenrechter over de vorderingen te adviseren.

Partijen zijn gezamenlijk belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige].

Bij beschikking van deze rechtbank van 22 mei 2025 is het hoofdverblijf van [minderjarige] met ingang van 1 juli 2025 bij de vrouw bepaald. Daarnaast heeft de rechtbank bepaald dat [minderjarige] en de man met ingang van 1 juli 2025 gerechtigd zijn tot het hebben van contact met elkaar van vrijdag na school tot maandagochtend voor school, alsmede de helft van de vakanties en bijzondere dagen in onderling overleg nader tussen partijen in te vullen.

De man vordert in conventie, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:

De Raad heeft tijdens de zitting, samengevat, onder meer het volgende aangegeven. Vooropgesteld wordt dat het zorgelijk is dat er op 29 mei 2026 een incident heeft plaatsgevonden. Dit incident moet niet gebagatelliseerd worden, maar moet ook niet groter worden gemaakt dan het is. De Raad heeft ook naar de voorgeschiedenis van partijen gekeken en hieruit blijkt niet dat er al eerder zorgen waren over het contact tussen [minderjarige] en de man. De Raad ziet het als een incident waarbij partijen ieder een andere visie hebben. De Raad vindt het van belang dat er een betere afstemming komt tussen partijen, zodat [minderjarige] minder wordt belast. De Raad vindt het eveneens van belang dat hulpverlening voor partijen wordt opgestart, gericht op de oudercommunicatie en om partijen te leren hoe zij beter bij [minderjarige] kunnen aansluiten. Het contact tussen de man en [minderjarige] dient in de visie van de Raad zo spoedig mogelijk hersteld te worden, ook als de benodigde hulpverlening nog niet is opgestart. Nu partijen en [minderjarige] in hetzelfde gebouw wonen, staat [minderjarige] continu onder spanning of zij de man tegen zal komen. Aangezien er nog geen bodemprocedure door een van partijen aanhangig is gemaakt, adviseert de Raad partijen om contact op te nemen met het CJG voor het starten van de benodigde hulpverlening.

Vanwege de nauwe samenhang tussen de vorderingen in conventie en reconventie, zullen deze vorderingen gezamenlijk worden behandeld.

Op grond van de gedingstukken en de toelichting door partijen tijdens de zitting staat naar het oordeel van de voorzieningenrechter het spoedeisend belang van partijen bij hun vorderingen vast. De man heeft immers sinds 1 juni 2026 geen contact meer met [minderjarige], terwijl daarvoor sprake was van een wekelijkse weekendregeling. De vorderingen van de vrouw zien op een paspoort dat binnen enkele weken verloopt, alsmede op de al gestarte zomervakantie.

Als uitgangspunt heeft te gelden dat een door de rechtbank eerder vastgestelde definitieve zorgregeling moet worden nageleefd. Dit kan anders worden indien feiten zijn voorgevallen die maken dat deze zorgregeling niet (meer) in het belang van het kind moet worden geacht.

De voorzieningenrechter kan zich voorstellen dat het incident van 29 mei 2026 impact heeft gehad op [minderjarige], ongeacht of hierin de weergave van de vrouw of van de man wordt gevolgd. Onduidelijk is wat er precies is gebeurd op 29 mei 2026, maar geconstateerd wordt dat de door de vrouw ingeschakelde politie geen aanleiding heeft gezien in te grijpen, alsmede dat de vrouw [minderjarige] na het door haar gestelde incident nog het hele weekend bij de man heeft laten verblijven. Voorts constateert de voorzieningenrechter dat niet is gebleken van zorgen over het contact tussen de man en [minderjarige] daterend vóór 29 mei 2026.

Vanwege de aangifte die de moeder bij de politie heeft gedaan is ook Veilig Thuis bij het gezin betrokken. Veilig Thuis heeft partijen voor de benodigde vervolgstappen overgedragen aan Jeugdloket [woonplaats]. Ter zitting hebben partijen aangegeven dat naar verwachting na de zomervakantie een start zal worden gemaakt met de benodigde hulpverlening. De vrouw vindt het belangrijk dat eerst wordt gestart met deze hulpverlening alvorens een start wordt gemaakt met het contactherstel. Gelet op het hiervoor in rechtsoverweging 4.4. overwogene, is de voorzieningenrechter echter van oordeel dat er geen zwaarwegende omstandigheden zijn op grond waarvan de contactregeling tussen de man en [minderjarige] nu geen doorgang kan vinden. De voorzieningenrechter is met de Raad van oordeel dat het in het belang van [minderjarige] is dat het contactherstel met de man zo snel mogelijk zal plaatsvinden en dat hiervoor niet eerst de start van de hulpverlening afgewacht hoeft te worden. Hierbij wordt mede in aanmerking genomen dat partijen in hetzelfde appartementencomplex wonen en het in het belang van [minderjarige] is dat zij zich zonder spanning kan bewegen in en om het appartementencomplex en derhalve zonder de spanning dat zij haar vader -die zij al enige tijd niet heeft gezien- in haar directe woonomgeving zal tegenkomen.

Op grond van het voorgaande zal de voorzieningenrechter de vordering van de man om de vrouw te veroordelen tot nakoming van de beschikking van 22 mei 2025 toewijzen. De door de man gevorderde dwangsom zal worden gematigd en aan een maximum worden gebonden, zoals hierna in het dictum is vermeld.

De vrouw vordert haar vervangende toestemming te verlenen voor de aanvraag van een reisdocument ten behoeve van [minderjarige] en haar vervangende toestemming te verlenen om met [minderjarige] op vakantie naar Turkije te gaan. Ten aanzien van deze vorderingen heeft de vrouw, vanwege het gezamenlijk gezag over [minderjarige], de toestemming van de man nodig.

Op 13 augustus 2026 verloopt het paspoort van [minderjarige]. Blijkens het verhandelde ter zitting wenst de vrouw tot de aanvraag van een paspoort te komen, terwijl de man van mening is dat een identiteitskaart volstaat. Nu de vrouw niet meewerkt aan het aanvragen van een identiteitskaart voor [minderjarige], weigert de man zijn toestemming voor de aanvraag van een paspoort voor [minderjarige]. De man vreest dat de vrouw met [minderjarige] naar Turkije gaat en niet terugkeert.

De man vordert de vrouw te veroordelen in de kosten van deze procedure. De voorzieningenrechter ziet geen aanleiding om een van de partijen te veroordelen in de kosten van deze procedure. In de omstandigheid dat partijen samen de ouders zijn van [minderjarige], ziet de voorzieningenrechter aanleiding om te bepalen dat iedere partij (zowel in conventie als in reconventie) de eigen proceskosten draagt. De vorderingen van de man om de vrouw te veroordelen in de kosten van deze procedure zal de voorzieningenrechter dan ook afwijzen.

Het meer of anders gevorderde zal worden afgewezen.

veroordeelt de vrouw tot nakoming van de beschikking van 22 mei 2025, ingevolge welke beschikking de man en de minderjarige [minderjarige] in het kader van de verdeling van de zorg- en opvoedingstaken met ingang van 1 juli 2025 gerechtigd zijn tot het hebben van contact met elkaar van vrijdag na school tot maandagochtend voor school, waarbij de man [minderjarige] op vrijdag na school ophaalt en haar op maandagochtend naar school brengt, alsmede de helft van de vakanties en bijzondere dagen in onderling overleg nader tussen partijen in te vullen, zulks op straffe van een door de vrouw aan de man te verbeuren dwangsom van € 250,-- (zegge: tweehonderd en vijftig euro) voor iedere keer dat zij niet aan dit vonnis voldoet, met een maximum van € 15.000,-- (zegge: vijftienduizend euro) aan te verbeuren dwangsommen;

verleent toestemming aan de vrouw, ter vervanging van de toestemming van de man, ten behoeve van de aanvraag van een Nederlandse identiteitskaart voor de minderjarige [minderjarige], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 2019;

verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;

compenseert de proceskosten tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt;

wijst het meer of anders gevorderde af.