Rechtbank Noord-Holland, 14 juli 2023

1 Het verloop van de procedure en het proces-verbaal van de zitting

2 Overwegingen

De gedraging

De gedraging waarvoor de boete is opgelegd, luidt – kort omschreven – als volgt: parkeren buiten parkeervak bij één van de borden E4 tot en met E10, E12 of E13 van de bijlage I van het RVV 1990.

Het verweer tegen de opgelegde boete

Betrokkene is het niet eens met de opgelegde boete en door gemachtigde van betrokkene is namens betrokkene aangevoerd dat betrokkene heeft geparkeerd in een parkeervak. De gedraging is niet begaan. Er stonden meerdere voertuigen op die wijze geparkeerd. Hieruit blijkt dat de verkeerssituatie onduidelijk en dubbelzinnig is.

Het standpunt van de vertegenwoordiger van de officier van justitie

De vertegenwoordiger van de officier van justitie heeft op de zitting meegedeeld de beslissing en het standpunt te handhaven en heeft de kantonrechter verzocht om het beroep ongegrond te verklaren.

De beoordeling van de gedraging waarvoor de boete is opgelegd

De gemachtigde van betrokkene is van mening dat de plaats waar het voertuig geparkeerd stond ook als parkeervak heeft te gelden dan wel dat niet voldoende duidelijk was dat er niet geparkeerd mocht worden. De kantonrechter deelt deze opvatting van de gemachtigde niet, nu de plaats waar het voertuig van de betrokkene geparkeerd stond naar de uiterlijke verschijningsvorm niet als een tot parkeren bestemd weggedeelte kan worden aangemerkt. Op de zitting heeft de vertegenwoordiger van de officier van justitie door middel van Google Maps de situatie verduidelijkt en daarmee is te meer overtuigend geworden dat de situatie ter plaatse voldoende duidelijk is, er geen parkeervak aanwezig is en het voertuig dus niet op die plaats had mogen parkeren. De kantonrechter is van oordeel dat uit de stukken die zich in het dossier bevinden – met name uit de verklaring van de verbalisant – voldoende blijkt dat de gedraging waarvoor de boete is opgelegd, is verricht. De boete is dus terecht opgelegd. De kantonrechter ziet in hetgeen betrokkene heeft aangevoerd ook geen reden om de boete te matigen. Het beroep wordt daarom ongegrond verklaard.

Proceskosten

De kantonrechter ziet geen aanleiding om proceskosten toe te kennen, omdat het beroep ongegrond wordt verklaard.

De uitspraak

De kantonrechter:

‒ verklaart het beroep ongegrond;

‒ wijst het verzoek om vergoeding van de proceskosten af.

Deze uitspraak is gedaan door mr. D.D.M. Hazeu, kantonrechter, bijgestaan door de griffier, en in het openbaar uitgesproken.

De griffier De kantonrechter

Tegen deze uitspraak kan op grond van artikel 14 WAHV hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, binnen 6 weken na de hieronder vermelde dag van toezending. Hoger beroep is in beginsel alleen mogelijk als de boete in de uitspraak is bepaald op een bedrag van meer dan € 110,00. Het beroepschrift moet worden verzonden aan de afdeling Kanton van de rechtbank Noord-Holland, Postbus 251, 1800 BG Alkmaar. De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure in hoger beroep, tenzij door u bij het beroepschrift uitdrukkelijk om een mondelinge behandeling van de zaak is verzocht. Het instellen van hoger beroep per e-mail is niet mogelijk.

Datum toezending: